|
河南省永城市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）永民初字第2072号 原告赵先永，男，1960年8月2日出生，汉族，住永城市。 委托代理人刘选举，永城市酇城镇中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告蒋惠玲，女，1978年9月3日出生，汉族，住永城市。 原告赵先永诉蒋慧玲房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院起诉。本院当日决定受理，受理后依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘选举，被告蒋慧玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年3月被告在“永城房产网”上发布虚假信息，谎称自己在永城市中原路和光明路交叉口拥有105平方米三室一厅一卫一阳台“私房”一套，原告依据该信息于2014年3月7日与被告签订了“售房合同”，房屋价款19.7万元，先行支付了10万元。后经房管局测量建筑面积仅有96.27平方米，这远远超出了法律规定的房屋买卖的误差范围，被告存在着严重的欺诈行为，且该私房不是被告所有，而是他人所有。被告与原告签订售房合同，处分第三人的财产，系无权处分行为，所签订的售房合同时无效的。故向贵院起诉，要求法院判决原、被告签订的售房合同无效，退还购房款10万元，并支付相应利息。 被告辩称，买房屋时，原告与其儿子一块去看的房屋，并用步丈量。被告告诉原告100平方米左右，原告及其儿子也看中了房屋，才签的协议，后也将涉案房屋过户到原告名下。过了原告名下后，被告要余下的房款，原告也没有说过房子平方少。故此，其认为合同有效. 综合原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原、被告2014年3月7日签订的售房合同是否存在无效的情形，被告是否应当退还房款10万元及利息。 原告向本院提交的证据材料有：1、原告房屋产权证（永房权证东城区字第201402675号）一份，以此证明涉案的实际面积与被告发布面积的不符。2、原告过户税票一张，证明原、被告交易成功的事实；3、2014年3月7日被告手写的购房款收条一张，金额10万元；以此证明原告交付了首付款；4、被告2014年2月26日在永城房产网上发布的售房信息一份，证明其宣布的面积为105平方；5、苗某房产证一份，证明原、被告签订的房屋，实际产权人是苗某；6、苗某身份证复印件一份，证明苗某的身份信息；7、2014年3月7日原被告签订的售房合同一份。以此证明双方合同事实存在。 被告向本院提交的证据材料有：1、被告的身份证复印件一份，2、欠条一份。能证明房屋的价款原告未付清，双方买卖房屋是自愿的。我买苗某的相关手续，在给原告办理过户手续时，已被苗某抽走。 经庭审质证，被告对原告所举证据，认为：证1、2、3真实性无异议，涉案房屋是我买的苗某的，又买给原告，并完成了过户，并交纳税费。收到10万无属实。证4是我发布的属实，但是定的房屋价款是19.8万，一次性付清款，后来我们交易的价是19.7万元，且也没有一次性付清。我们之间不能按广告说话，应按合同说话。证5、6、7真实性无异议，按合同说话。 经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性均无异议。 根据庭审，本院综合考虑认为，原、被告所举证据，双方对真实性均无异议，可以确认为本案的有效证据。 依据上述有效证据及当事人相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年3月被告在“永城房产网”上发布信息，称自己在永城市中原路和光明路交叉口拥有105平方米三室一厅一卫一阳台“私房”一套，2014年3月7日，原告与被告签订了“售房合同”，合同约定，房屋面积为三室一厅，房屋价款19.7万元，首付10万元。。。后经房管局测量建筑面积为96.27平方米，现原、被告已办理了房屋过户手续，2014年4月18日原告依法取得了涉案房屋的产权证。 本院认为，原、被告之间的售房合同是在自愿基础上签订的、是双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形；同时，该售房合同内容不违反法律规定，也未侵犯他人合法权利；该合同中的约定内容已实际履行，涉案房产已办理了相关的变更手续。现原告称被告存在欺诈行为，要求确认双方房屋买卖合同无效缺乏事实根据和法律依据，同时也有违诚实信用原则，不利于稳定市场交易秩序，对其请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵先永的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告赵先永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审判长 张良鹏 审判员 陈 军 审判员 李丹勇 二〇一四年十月十五日 书记员 左红梅 |
