|
河南省许昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）许民终字第1331号 上诉人（原审原告）党自闯，男。 委托代理人李应顺，禹州市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）孙朝帅，男。 上诉人党自闯因合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2014）禹民一初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人党自闯及其委托代理人李应顺，被上诉人孙朝帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2012年12月20日，原、被告双方签订了宏达禽业种鸭联营合同书。合同约定被告向原告提供种鸭共计880羽（公鸭80羽，母鸭800羽）每羽10元共计8800元。合同有效期为两年，自2012年11月20日至2014年6月20日止。同时约定被告在原告进栏母鸭数量产蛋40%至50%被告才开始试孵，试孵蛋（75克-78克）每枚1.3元，78克以上按正品蛋回收，全部合格按每枚1.6元回收。任何一方违约时按其所进种鸭数量每羽50元赔偿给对方。合同签订后，双方按照约定履行了各自的义务。2013年11月14日，被告张朝帅以种蛋受精率低为由，拒绝收蛋。原、被告双方因此发生纠纷，于2013年11月27日进行协商，次日双方按每只种（母）鸭15元，每枚种蛋0.5元的标准进行算账后，原告尚欠被告6015元。后原告已将该笔欠款支付被告。因原告对被告的补偿数额不满，于2014年3月28日起诉来院，要求依法判令被告赔偿原告损失28000元，诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，原、被告2012年12月20日签订的宏达禽业种鸭联营合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。在合同履行过程中，原、被告双方因故于2013年11月27日协商终止合同事宜后，双方于次日（2013年11月28日）即进行了结算，由被告按每只种鸭15元的标准对原告进行了赔偿，且双方已按该价格实际履行，这应视为原、被告双方对2012年12月20日签订的种鸭联营合同中的违约责任进行了协商变更。现原告要求被告按合同约定的每只种鸭50元的标准补偿其每只种鸭损失35元，于法无据，不予支持。遂依法判决驳回原告党自闯的诉讼请求。本案受理费500元由原告承担。 上诉人党自闯不服一审判决，上诉称，1、一审认定事实不清，事实是被上诉人借故拒绝收蛋，双方都存在欠款不清的问题，一审认定2013年11月28日进行结算，实属没有查清事实。在经过多次调解，双方均为达成解除合同协议，被上诉人也没有提供终止合同的协议，被上诉人应依合同中每只赔偿50元承担责任。因被上诉人已认可每只鸭补15元，所以尚欠每只鸭35元的赔偿。2、被上诉人在答辩中认可自己违约，根据合同约定，就应赔偿对方每只50元的违约金，按单方的每只15元，既无依据，又显公平。3、一审法院主观片面认定双方对合同内容进行协商变更，根本没有事实根据和法律依据。4、上诉人提供的算账单，其一证明被上诉人违约，其二证明双方相互欠账，其三该算账单根本没有实际履行。综上，一审认定事实不清，草率结案，请求依法改判或发回重审。 被上诉人孙朝帅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人拒收鸭蛋是因为受精率低，经过双方协商，上诉人同意按照每只15元标准进行补偿，后经过双方算账，上诉人给我打的欠条都收回去，15元的赔偿也已到位，有结算单为证，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 二审中各方均无新证据向本院出示。 经审理，本院二审查明事实与原审一致。 本院归纳双方争议的焦点在于，上诉人主张赔偿是否具有事实和法律依据。本院认为，被上诉人称按照每只鸭15元的标准补偿后，双方合同已经解除，上诉人诉求不应得到支持。上诉人称被上诉人已认可每只鸭补15元，所以尚欠每只鸭35元的赔偿，上诉人诉求具有事实和法律依据。本院认为，上诉人所称15元的补偿标准是合同解除的条件，是双方协商一致的真实意思，已经排除2012年12月20日双方签订合同中关于一方违约每只赔偿50元的违约金条款的适用，而上诉人既愿意接受按每只鸭15元的补偿标准解除合同效力的约束，且此项经双方结算上诉人所欠款项已实际履行，又同时主张按照每只50元的赔偿标准，折抵每只15元的补偿标准后，以每只35元的标准计算赔偿数额，所作陈述前后不一，自相矛盾。另外，从双方签订的合同内容看，被上诉人提供鸭苗时未收取费用，种蛋受精率低直接关系到合同目的的实现，上诉人亦不能证明己方实际损失情况或被上诉人获益情况，根据民法诚实信用原则和等价有偿原则，上诉人主张违约金赔偿缺乏事实和法律依据，故上诉人上诉理由不能成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋军文 审 判 员 朱雅乐 代理审判员 肖永强 二〇一四年十一月十日 书 记 员 尤 薇 |
