|
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洛民终字第2863号 上诉人（原审被告）：李晓芹，女。 委托代理人：何明全，男，系李晓芹丈夫，特别授权。 被上诉人（原审原告）：李书建，男。 被上诉人（原审原告）：李云，女。 委托代理人：李书建，特别授权。 原审被告：李晓燕，女，系李书建大女儿。 原审被告：李晓英，女，系李书建四女儿。 原审被告：李晓玲，女，系李书建三女儿。 原审被告：李晓红，女，系李书建五女儿。 原审被告：李俊伟，男，系李书建之子。 上诉人李晓芹因与被上诉人李书建、李云，原审被告李晓燕、李晓玲、李晓英、李晓红、李俊伟赡养纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第695号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李晓芹及委托代理人何明全，被上诉人李书建、李云，原审被告李晓玲、李晓英、李晓红、李俊伟到庭参加诉讼。原审被告李晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审查明：原告李书建与原告李云系夫妻关系。六被告李晓燕、李晓芹、李晓玲、李晓英、李晓红、李俊伟均系二原告的子女。二原告现已退休，其中原告李书建每月退休金2200元，原告李云每月退休金1800元，且原告李云已长期有病，生活不能自理。二原告现因与六被告为赡养问题进行协商，达不成一致协议，二原告状诉来院。本院受理后，依法审理，当庭调解，但双方意见差距太大，不能达成一致协议。 原审认为：原告李书建、李云夫妻二人每月退休金共计4000元，单就其生活方面，足已满足其需要，但原告李云已终年有病，生活不能自理，需要有人护理，且原告李书建已77岁，已无能力护理原告李云，该护理支出，成了二原告的不能支付的负担，因此，六被告应支付一定的费用，保证原告李云的正常护理及生活，该项费用的支付标准，按照洛阳市内的护工工资标准，酌定为每人每月支付500元为宜。该费用由原告李书建接受并科学安排使用。二原告起诉时，请求每人每月支付1500元赡养费，显然过高，过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十五条之规定，原审判决如下：一、被告李晓燕、李晓芹、李晓玲、李晓英、李晓红、李俊伟自判决生效之日起每人每月支付原告李书建、李云赡养费500元。二、驳回原告李书建、李云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告李书建、李云共同负担10元，被告李晓燕、李晓芹、李晓玲、李晓英、李晓红、李俊伟每人负担15元。 李晓芹上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒被上诉人一方，判决明显不公。李书建、李云都是新疆阿尔泰182建设兵团的军垦退休职工，虽然现在年事已高，但其每个人的退休金收入比上诉人家庭全部收入都高，每人退休金约3000余元，其收入已超过洛阳城镇居民的人均可支配收入标准和人均消费水平，并且在龙门镇李屯村有两套住房，不存在生活困难和生活无保障的情形。并且李书建、李云也有医疗保险，也能够保障其必要的医疗支出。上诉人目前生活条件却是极其困难，长期患有心脏病、关节炎、椎间盘突出等疾病，无法工作没有收入，靠丈夫做临时工艰难度日，每个月工资只有1240元，仅仅达到洛阳市最低工资水平，目前在外租房居住，生活十分困难。判决每月支付500元赡养费明显不当，以后若李书建、李云丧失劳动能力或生活困难时，上诉人愿意在能力范围内，在经济上扶助、精神上慰藉，尽可能让其幸福安度晚年；二、一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。上诉人作为李书建、李云的亲生女儿，之前一直尽了应尽的赡养义务，并且也从未说过以后不赡养。上诉人在力所能及范围内，尽到了经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。遇到家里有重大事情时，及时出钱出力，因病住院时，也能够及时分担医疗费用。综上，上诉人己对李书建、李云尽了应尽的赡养义务，参考目前洛阳当地的经济水平、李书建、李云的实际需求和上诉人的经济能力，原审判决认定事实不清，证据不足。请求二审：1、撤销原判，驳回李书建、李云对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由李书建、李云承担。 李书建、李云答辩称：李晓芹的上诉理由不成立。李晓芹一家四口人全都有工资，不存在生活困难。李云现在有病，要长年治疗吃药。李晓芹几年来对我们不管不顾是事实，不出钱不出力，不尽赡养义务。 李晓玲述称：我现在也是打工的，孩子在上大学，夫妻都下岗了。我不是不养老人，父母有退休工资和医疗，我们可以力所能及的拿护理费，但赡养费拿不了那么多。 李晓英述称：再穷也要赡养老人，穷不是理由。 李晓红述称：我现在住的廉租房，吃的低保，但赡养老人是义务，没有钱可以出力。 李俊伟述称：要求维持原判。 李晓燕未到庭参加诉讼，也未发表陈述意见。 经审理查明，原审查明的基本事实无误。 本院认为：我国《婚姻法》规定：子女对父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权力。同时《老年人权益保障法》也规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，虽然李书建、李云有退休金，可以满足生活基本需要。但两人均年事已高，李云又常年有病，生活不能自理，需要有人护理。而李书建因年龄原因，已无能力照顾李云。原审判决考虑到李云需人护理的特殊需要，认定需由李书建、李云的六位子女每人每月支付500元，以保证李云的正常护理和生活，符合本案实际情况，并无明显不当，本院予以维持。李晓芹以其生活困难及已尽了应尽的赡养义务为由，认为不应支付该费用的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李晓芹负担。 本判决为终审判决。 审判长 ：周朝晖 审判员 ：杨利云 审判员 ：邢玉玲 二〇一四年十二月十日 书记员 ：张丽梅 |
