|
河南省三门峡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）三民终字第1207号 上诉人（原审被告）张晓民。 上诉人（原审被告）刘竹荣。 二上诉人共同委托代理人翟武军，河南民心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）翟满兴。 委托代理人刘胜泽，河南崤函律师事务所律师。 上诉人张晓民、刘竹荣因与被上诉人翟满兴排除妨害纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晓民及二上诉人的共同委托代理人翟武军、被上诉人翟满兴的委托代理人刘胜泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：张晓民原系翟满兴司机，1998年8月，张晓民、刘竹荣夫妇为其孩子上学居住方便，遂借用翟满兴位于灵宝市新区尹溪南区的国税局家属楼11幢306号住房一套。当时双方约定借用1年。借用期满后，翟满兴多次要求张晓民、刘竹荣腾房，张晓民、刘竹荣以翟满兴与张晓民有经济纠纷为由至今未予腾房，引起诉讼。审理中，双方均拒绝调解，致本案调解未予进行。 原审认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，位于灵宝市新区尹溪南区的国税局家属楼11幢306号住房一套为翟满兴所有。张晓民、刘竹荣夫妇于1998年8月借用前述住房，约定借用1年，借用期满后应当返还，而张晓民、刘竹荣以与翟满兴有经济纠纷为由拒绝返还翟满兴的住房，张晓民、刘竹荣的行为侵犯了翟满兴的财产权，依法应返还翟满兴的房产。同时，张晓民、刘竹荣的行为给翟满兴造成一定经济损失，由于翟满兴未及时主张权利，对扩大的损失不予支持。结合本案实际情况及市场行情，张晓民、刘竹荣应按每月1000元承担翟满兴的经济损失，自本案翟满兴起诉之日（2014年5月13日）计至判决指定的返还住房之日。翟满兴诉讼请求合法有据，其合理部分应予支持。张晓民、刘竹荣辩解翟满兴以房抵债将上述住房转让与张晓民、刘竹荣，但未能提交有效证据支持其主张，其辩解理由不能成立，不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决：一、张晓民、刘竹荣返还翟满兴位于灵宝市新区尹溪南区的国税局家属楼11幢306号住房一套，限本判决生效后十日内履行完毕。二、张晓民、刘竹荣承担翟满兴的经济损失按每月1000元，自2014年5月13日计至判决指定的返还之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由张晓民、刘竹荣负担。 张晓民、刘竹荣上诉称：2005年我们要求上诉人还款时，其以无力还款为由，提出用该房屋抵顶欠我们的10万元债务，我们同意后被上诉人将产权证原件交给我们持有，所以房屋的所有权已经实际变更，只是没有办理变更登记。被上诉人在原审期间当庭承认欠我们款长期未还的事实，原审仅依据“房屋档案查询证明”，即认定现在房屋的所有权人仍是被上诉人，是错误的。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 翟满兴答辩称：本案争议的焦点是房屋的归属问题，房屋所有权人登记的是翟满兴，故翟满兴享有所有权。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与原审相同。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”根据该规定，本案诉争房屋产权登记在翟满兴名下，故其依法享有该套房屋的产权。上诉人张晓民、刘竹荣主张2005年与翟满兴达成以房顶债协议，翟满兴对此予以否认，张晓民、刘竹荣未能提供证据对其该主张予以支持，故其该主张因证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”根据该条规定，无论双方是否确实达成以房顶债协议，均因未办理产权变更登记而不产生物权变更的法律效果。张晓民、刘竹荣在借用期满后居住翟满兴拥有产权的房屋，并拒不交还的行为侵犯了翟满兴的合法权益，依法应承担相应法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人张晓民、刘竹荣的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元，由上诉人张晓民、刘竹荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭旭飞 代理审判员 李 剑 代理审判员 白彦安 二〇一四年十二月五日 书 记 员 郭肖辉 |
