|
辉县市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）辉民初字第1659号 原告唐琳，女，1988年1月30日生。 委托代理人常文海、王力，河南共鸣律师事务所律师。 被告杨超，男，1988年3月6日生。 委托代理人韩兴亮，河南君琦律师事务所律师。 原告唐琳诉被告杨超合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员刘东升适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐琳及其委托代理人王力，被告杨超及其委托代理人韩兴亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年5月起，原被告合伙投资经营位于辉县市文昌大道中段名为“速品”的服装店。2013年10月22日，双方达成退伙协议，协议约定唐琳自2013年10月22日退出经营，该店由被告杨超独自经营，被告给付原告人民币5万元，支付期限为待该服装店不经营后。如还经营，支付期限为2014年5月1日。现履行期限已过，经原告多次催要，被告至今未支付原告人民币5万元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求被告支付原告人民币5万元。 被告辩称，1、2013年4月，原被告协商合伙投资经营“速品”服装店，约定各投资50%。2013年4月至2013年10月22日，原告共投资10万元，被告共投资5万元。原被告共同经营期间，营业款由原告收取保管，店面管理和进出货由被告负责。由于经营不善，该店自开业以来一直处于亏损状态。2013年9月，原告给被告打电话协商将该店转租，但未果。后原告对被告称不愿再经营该店，不再继续投资，并放弃店里财产，但被告未同意。后原告不再去经营该店，原被告双方未就该店财物情况结算。被告无奈继续向该服装店投资75000元左右（包括自2013年11月1日起的租金4.5万元，购买服装等）。2013年10月22日，原告反悔，要求被告支付其5万元弥补损失，被告被迫给原告出具该证明。2013年12月10日后，被告将速品店转租别人，原告带人闹事，致使该店停止经营。2013年12月底，原告带人将服装店里物品（价值4万元左右）拉走，并将店门锁住。后被告与原告协商将该店转租未果。2、2013年10月22日，被告给原告出具的证明不是退伙协议，该证明只能说明原被告协商该速品服装店由被告负责经营，原告不再经营，不能证明原告已退伙，且原告实际上并未退伙，仍参与该服装店的盈余分配。原被告自始至终都是合伙人。3、2013年10月22日，被告给原告出具的证明不是欠条，不能证明被告欠原告5万元。4、原被告至今未对合伙账目进行结算，该店的盈亏情况不清楚，只有再对该合伙账目清算后才能确定原告是否分得5万元。5、原告的锁店行为及未经清算就分割合伙财产的行为致使服装店亏损，损害了被告的利益，其应根据过程程度承担相应的责任。 根据原被告诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：原被告双方于2013年10月22日达成的协议是否属于退伙协议，被告应否返还原告人民币5万元。 原告向本院提供以下证据： 1、被告于2013年10月22日给原告出具证明一份，证明原被告双方在2013年10月22日自愿达成协议，约定由被告杨超独自经营服装店，并给原告5万元，让其退伙。 被告质证认为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不是退伙协议，被告不应支付原告5万元，原被告自始至终都是合伙关系。 经本院认证，因被告对其真实性不持异议，该证据符合证据三要素，故对其证据效力予以认定。 被告向本院提供以下证据： 1、2013年10月22日，被告书写证明一份，证明原告没有明确其退伙，并且还要参与盈余分配，原被告仍是合伙关系。 2、速品服饰加盟材料及2013年4月22日中国建设银行存款凭条，户名李瑞锋，卡号62270024333310288034，存款金额35872元。证明原被告加盟的速品品牌服饰，被告向公司交纳的加盟费，统一配置的货架、桌椅、道具等费用。 3、2013年12月20日中国农业银行存款凭条，卡号6228481361785256616，存款金额10000元。证明被告向房东杨景交纳的开设速品店租赁房屋的部分租赁费。 4、速品服装店月营业收入账页材料，证明原被告经营的速品店月营业收入及亏损情况。 5、证人冯加松当庭证言，主要内容：“我是被告杨超的姨夫。2014年春节前，我见到位于辉县市文昌路涌金商贸城门口的服装店关门了。看到有人在拆卸空调，具体是谁不认识。”证明原告存在过错，造成租金和营业收入的损失，原告将店门锁住后，拉走了店内的部分物品。 原告质证认为，对证据1的异议为该证据不能实现其证明目的。对证据2的真实性及证明目的均无异议。对证据3，该证据形成于2013年12月20日即唐琳退伙后，原告对该证据不发表质证意见。对证据4，原告对速品店经营的具体账目没有核实，对其真实性无法确认。但从被告单独经营情况来看，该店月损失为4532元，按合伙5个月计算，亏损额为3万元左右，原被告自愿达成的协议为被告给付原告5万元，从一定程度上说明了被告在给原告出具证明时已权衡利弊，对该协议有正确的认识。对证据5，证人与被告存在利害关系，证明效力较低。且证人并不知道原被告之间的关系，证人只是见到店门被锁，有人在拆卸空调，但不知道谁锁的门及谁在拆卸空调。 经本院认证，对证据1，该证据无法证明2013年10月22日以后原告继续参与该服装店盈余分配，故对其证据效力不予认定。对证据2，被告不持异议，故对其证据效力予以认定。对证据3，该证据与本案不具有关联性，故对其证据效力不予采信。对证据4，该证据系被告单方统计数据，未得到原告核实，故对其证明效力不予认定。对证据5，该证据与被告有利害关系，且证据内容无法实现其证明目的，故对其证据效力不予认定。 根据上述有效证据，并结合原被告陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月，原被告协商合伙投资经营“速品”服装店，双方没有签订书面合伙协议。约定各投资10万元，2013年4月至2013年10月22日，原告共投资10万元（含原告交纳了2013年5月1日至10月31日共半年的租金55000元。），被告共投资5万元。2013年5月，双方开始装修该店，向公司交纳加盟费，统一配置货架、桌椅、道具等费用花费35872元。2013年6月，该店开始营业。原被告共同经营期间，营业款收入及支出由原告负责，店面管理和进出货由被告负责。2013年10月22日，被告杨超给原告唐琳出具证明一份，内容为：“现速品店由杨超经营，待速品店不经营以后给唐琳五万元，如还经营2014年5月1日前把五万元给唐琳。杨超，2013年10月22日。”案经调解未果。 本院认为：原被告在合伙经营服装店期间，于2013年10月22日，达成了由合伙人之一的被告杨超独自经营该服装店，待其不经营后给原告5万元，如还经营，于2014年5月1日给付原告5万元的协议。双方对该协议真实性均无异议，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，对双方具有法律约束力。关于被告辩称该协议达成后，原告并未退出合伙，仍对该服装店监督管理，进行盈余分配，因其未向本院提供足够的证据证明，故本院对其该辩称意见不予采纳。关于被告辩称原告在2013年10月22日退出经营后将服装店里的物品拉走，将店门锁住，致使停业，给其造成损失，应在双方进行合伙清算后承担相应的责任，因其未提供足够的证据证明，且与本案不具有关联性，故对其该辩称意见不予采纳。现原告诉至本院，要求被告按照2013年10月22日出具的证明（协议）给付其人民币5万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告杨超于本判决生效后五日内支付原告唐琳人民币五万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审判员 刘东升 二〇一四年八月二十八日 书记员 葛文丽 |
