|
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）豫法立二民申字第00002号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社。住所地：河南省安阳市殷都区西郊乡安水路西段。 法定代表人：马连飞，该信用社主任。 委托代理人：张喜望。 委托代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安阳市融鑫商贸有限责任公司。住所地：河南省安阳市殷都区铁西路南段。 法定代表人：岳宪法，该公司经理。 一审第三人：段学林，男，汉族，住河南省安阳市。 再审申请人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社（以下简称流寺信用社）因与被申请人安阳市融鑫商贸有限责任公司（以下简称融鑫公司）及一审第三人段学林侵权纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2012）安中民二终字第261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 流寺信用社申请再审称：融鑫公司开立的编号为8-17存折的性质系普通的活期存折而非一般存款账户，生效判决认定该存折为一般存款账户属认定事实不清，适用法律不当。生效判决认定流寺信用社在未见存折的情况下办理本案39万元的现金支取手续不是事实。流寺信用社在办理该款的支取过程中并未违规，依法不应承担赔偿责任。融鑫公司的起诉已超过诉讼时效。请求再审本案。 融鑫公司提交意见称：双方签订的借款合同约定，不准挪用贷款用途。流寺信用社将50万元借款转入融鑫公司在该社开设的一般存款账户。在段超未提交存折的情况下，流寺信用社让其取款39万元，违反了《银行账户管理办法》和《现金管理暂行条例》的有关规定，生效判决认定该信用社存在过错，应当承担赔偿责任是正确的。对于本案的纠纷，另案判决已经认定融鑫公司可另行起诉，故本案未超诉讼时效。流寺信用社的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院认为：流寺信用社与融鑫公司等签订抵押担保借款合同后，其为融鑫公司办理了账号为8-17的存折，并将50万元的贷款转入该存折。故生效判决认为该存折应为融鑫公司的一般存款账户并无不当。流寺信用社在办理支取现金过程中，在没有融鑫公司明确授权的情况下，未认真审核，违章操作，将融鑫公司上述贷款中的39万元为段超办理了支取手续，违反了有关规定，故生效判决认为该社在办理39万元的取款过程中存在过错，判令其承担该笔款项的赔偿责任并无不当。安阳市中级人民法院（2006）安民再终字第132号民事判决和本院（2008）豫法民再申字第1002号民事裁定均认为，流寺信用社在为段超支取融鑫公司39万元办理过程中是否存在过错不是借款抵押合同审理的范围，融鑫公司可另行主张。故，生效判决认为本案融鑫公司的起诉并未超过诉讼时效期间并无不当。 综上，流寺信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社的再审申请。 审 判 长 蔡 靖 审 判 员 金文鹏 代理审判员 方 凯 二〇一四年二月二十日 书 记 员 谷丽娜 |
