|
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）豫法立二民申字第00282号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐书义，住河南省镇平县被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇平县人民政府。 法定代表人：王书祥，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇平县华德丝绸有限责任公司。 负责人：孙培红，该公司股东。 再审申请人徐书义因与被申请人镇平县人民政府、镇平县华德丝绸有限责任公司（以下简称华德公司）劳动争议纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2013）南民劳终字第00050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐书义申请再审称：华德公司1996年10月30日将徐书义除名，2001年1月19日才将除名通知送达给徐书义，严重违反法律规定，该除名应予以撤销。华德公司应补发徐书义1993年3月至2005年5月期间的工资共计103630.8元，并应支付徐书义经济补偿金57855元。二审判决错误，请求对本案再审。 本院认为：1988年徐书义从部队转业至河南省镇平县丝绸进出口总公司（以下简称丝绸公司）工作，2005年该公司在政府主导下进行改制。镇平县人民政府与华德公司签订《资产转让合同》，约定：镇平县人民政府将原丝绸公司的有形资产及附属设施以241.50万元转让给华德公司；转让标的接收前所有有争议的资产、债权、债务与华德公司无关，由镇平县人民政府负责清理。 丝绸公司于1996年10月30日以“徐书义同志于九三年三月自动离开工作岗位，连续旷工时间长达三年多”为由对徐书义作除名处理。徐书义对1993年3月后未再上班的事实予以认可。虽然因用人单位作出的开除、除名等决定而发生的劳动争议由用人单位负举证责任，但劳动者应对基础事实承担举证责任。本案中徐书义应对其患病需要治疗的基础事实承担举证责任，而徐书义提供的证据显示其最早进行治疗的时间为1995年5月。在徐书义未提供证据证明1993年3月至1995年5月期间其因患病需治疗而不能上班的情况下，丝绸公司依据国务院《企业职工奖惩条例》将徐书义除名并无不当。该除名决定1996年10月30日作出，2001年1月19日送达给徐书义，在未送达徐书义之前，该除名决定不发生效力，徐书义与丝绸公司仍存在劳动关系，故应补发徐书义1993年3月至2001年1月期间的工资。二审判决补发徐书义该期间的工资15080元并无不当。徐书义一审诉请补发工资的数额为15080元，2005年改制时其也已按除名职工标准领取了一次性经济补偿金6174元。徐书义主张应补发1993年3月至2005年5月期间的工资103630.8元，补发企业改制补偿金57855元的再审申请理由不能成立。 综上，徐书义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回徐书义的再审申请。 审 判 长 于保林 代理审判员 王卫霞 代理审判员 丁 伟 二〇一四年七月三日 书 记 员 冯艳春 |
