|
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）豫法立二民申字第00591号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时留升，住河南省长葛市。 委托代理人：王山岭，住河南省长葛市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武艳阁，住河南省长葛市。 委托代理人：王山岭，住河南省长葛市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长葛市久大电子有限公司。 法定代表人：张根清，该公司经理。 委托代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南久大电子电器有限公司。 法定代表人：张根清，该公司经理。 委托代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。 再审申请人时留升、武艳阁因与被申请人长葛市久大电子有限公司（以下简称长葛久大公司）、河南久大电子电器有限公司（以下简称河南久大公司）劳动争议纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2013）许民一终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 时留升、武艳阁申请再审称：（一）原审采信证据不当，认定时留升、武艳阁长期旷工事实错误；（二）原审适用法律不当，一审适用北京市劳动局复函是已经过期废止的，应支持其补发工资的诉求；（三）违背了不诉不理的诉讼原则，混淆了时留升、武艳阁的诉讼请求。请求依法再审。 长葛久大公司、河南久大公司提交意见称：时留升、武艳阁的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院认为：（一）关于事实问题。一审时长葛久大公司提交了时留升、武艳阁的工资表及公司考勤表，并进行了质证，时留升、武艳阁也认可本人长期离职。该事实有质证笔录、庭审笔录在卷予以证实。原审认定时留升、武艳阁旷工事实存在并无不当，时留升、武艳阁认为原审采信证据不当，认定时留升、武艳阁长期旷工事实错误的再审申请理由不能成立。（二）关于适用法律问题。时留升、武艳阁因不服许昌市中级人民法院（2013）许民一终字第292号民事判决向本院申请再审，而生效的许昌市中级人民法院（2013）许民一终字第292号民事判决并未适用北京市劳动局复函。由于时留升、武艳阁长期旷工，并未在用人单位从事劳动，二审对其补发工资的诉求不予支持适当。其该项再审申请理由亦不能成立。（三）关于诉讼请求与判决项问题。时留升的诉讼请求是：双倍支付2007年10月至2009年3月31日的工资18个月计76468.54元；双倍支付2000年至2009年3月因违约解除应支付的9年的经济补偿金38234.27元；立即恢复社保、医保关系，并足额缴纳该费用，并承担滞纳金；诉讼费及其他费用由被告承担。武艳阁的诉讼请求是：双倍支付2008年4月至2009年3月31日的工资12个月计39650.4元；双倍支付1993年至2009年3月因违约解除应支付的17年的经济补偿金56171.4元；支付扣发的3个月工资及违约金6107.31元；立即恢复社保、医保关系，并足额缴纳该费用，并承担滞纳金；诉讼费及其他费用由被告承担。二审判决内容为：长葛久大公司、河南久大公司于判决生效之日起三十日内恢复时留升、武艳阁的养老保险、医疗保险待遇，具体缴纳金额和办理程序按相关职能部门的规定办理；长葛久大公司、河南久大公司于判决生效之日起十日内补发武艳阁2008年1月至3月的工资2563元；驳回时留升、武艳阁的其他诉讼请求。判决项与诉讼请求是一致的，时留升、武艳阁认为二审判决违背了不诉不理的诉讼原则，混淆了时留升、武艳阁的诉讼请求的主张与事实不符，其该项再审申请理由不能成立。 综上，时留升、武艳阁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回时留升、武艳阁的再审申请。 审 判 长 于保林 代理审判员 王卫霞 代理审判员 丁 伟 二〇一四年八月二十日 书 记 员 冯妍润 |
