|
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）豫法立二民申字第02505号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省迷王制衣有限公司。法定代表人：刘海龙，该公司董事长。 委托代理人：陈小富，河南世纪通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁山县昭平湖温泉开发有限公司。 法定代表人：吴铁根，该公司总经理。 委托代理人：张建东，河南科技通律师事务所律师。 再审申请人河南省迷王制衣有限公司（以下简称迷王公司）因与被申请人鲁山县昭平湖温泉开发有限公司（以下简称温泉公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2013）平民二终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 迷王公司申请再审称：2003年12月27日温泉公司第十次股东大会决议上赵莉、刘国跃的签名系伪造的，该次股东大会只有吴铁根一个股东参加，是虚拟的股东大会。温泉公司第十次股东大会决议内容违反法律规定。本案中，迷王公司、夏汤镇政府、工贸公司、赵莉、刘国跃等股东对自己股权的转让不知情，同时该决议内容违反了盈余分配原则。二审判决认定温泉公司第十次股东大会决议仅在股东会召集、表决程序上存在瑕疵错误。综上，请求对本案再审。 温泉公司提交意见称：温泉公司第十次股东大会内容并不违反法律规定。迷王公司出具的转让股金款收款收据上有刘海龙的签名，迷王公司对其转让股权的事实并非不知情。赵莉没有出资，是挂名股东。二审判决认定事实清楚，应当驳回迷王公司的再审申请。 本院认为：本案温泉公司第十次股东大会决议内容有三项，包括向股东以外的人转让股权，选举新的董事会和监事会成员，针对股东、股权及董事会、监事会成员的变更修改公司章程，上述三项内容均在有限责任公司股东会职权范围之内，不存在违反法律或行政法规的情形。股东大会召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，不属于股东请求人民法院确认该股东大会决议无效情形。而且从形式上看，温泉公司第十次股东大会决议上有原始股东的印章（鲁山县扶贫工贸有限责任公司除外）和自然人股东的签名和指印，迷王公司称该次股东大会只有一个股东参加，是虚拟的股东大会，缺乏证据证明。根据本案查明的事实：温泉公司第十次股东大会决议上加盖有迷王公司的印章，且同一天的董事会纪要记载了迷王公司200万元股金的支付方式，并载明该股金兑付手续办妥后迷王公司全部退出；2003年12月30日迷王公司出具了收到200万元股金转让款的两份收款收据；夏建军、杜平、朱孝新受贿罪三刑事案中，平顶山市人民检察院询问迷王公司的法定代表人刘海龙时，刘海龙认可温泉公司自开始经营一直亏损，经股东会商议迷王公司退出，由吴铁根承担所有债权债务。根据以上事实，二审判决认定迷王公司同意转让股金、退出温泉公司，并判决驳回其诉讼请求适当。对迷王公司的再审申请理由，本院不予支持。 综上，迷王公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回河南省迷王制衣有限公司的再审申请。 审 判 长 于保林 审 判 员 王海清 代理审判员 王卫霞 二〇一四年五月十九日 书 记 员 冯妍润 |
