|
济源市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）济民一初字第1261号 原告杨永合，又名杨保，男，1968年8月19日出生，汉族。 委托代理人张桂玲，河南剑光律师事务所律师。 被告曹文红，男，1966年11月5日出生，汉族。 委托代理人王景慧，济源市轵城法律服务所法律工作者。 原告杨永合与被告曹文红建设施工合同纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提示书。2013年7月17日，依法由审判员王金秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永合的委托代理人张桂玲到庭参加诉讼，被告曹文红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。同年9月6日，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告杨永合的委托代理人张桂玲、被告曹文红及其委托代理人王景慧到庭参加。2014年6月6日，本院依法组成合议庭，第三次公开开庭进行了审理。原告杨永合及其委托代理人张桂玲、被告曹文红及其委托代理人王景慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永合诉称：2011年4月，其与被告共同承包济源市思礼镇卢仝广场的建设施工工程，双方约定其垫付资金，被告负责领工，利润均分。同年8月，该工程完工。其共垫付工程款90372元，被告垫付税费8499元，石头及土、石子运费11000元。施工方验收合格后将工程款146535元全部结清，汇至被告账户。被告仅向其支付50000元垫付资金，其余款项全部占为己有。现请求依法判令被告归还其59331元。 被告曹文红辩称：1、该工程系其自己承揽，未与原告合伙。2、本次施工其雇佣原告负责带班施工、负责找人、采购部分施工材料，工程扫尾时，其通过银行转账先支付原告50000元，用于原告支付工人工资、原告工资和看场人工资。工程结束后，其与原告之间并没有进行结算。3、原告在该工程中未投资分文，诉讼主体错误，应驳回原告的诉讼请求。 原告提供的证据有：1、刘某某出具的证明及刘某某身份证各1份，证明刘某某系其与被告双方在卢仝苑工地指派的监理。 2、卢仝苑验收报告1份，该验收报告包括卢仝苑概算表、图纸，证明其与被告承包工程的预算情况及实际用料明细，同时证明该工程已经发包方验收合格，所得工程价款为146535元。 3、刘某某书写的日常支出明细复印件1份，证明该工程经刘某某支付的费用为53608元。 4、发票1张，证明其支出工业用盐费用2484元。 5、收据4份，证明经其手支出花草苗木费用15000元、侧石2100元、石凳800元，共计17900元。 6、刘某某的当庭证言。刘某某称2011年其在思礼卢仝广场干活，开工前原、被告就带其到现场看过，看活的时候在卢仝广场的凉亭下，谈论了工程的有关问题，原、被告有“咱们这活怎么干”的说法。2011年年前，其在玉泉办事处跟原告干活的时候原、被告一起找到其称他们要一起干这个工程。该工程于2011年5月1日前开工，原、被告让其在现场负责管理（包括原材料的管理）。其不知道原、被告之间的关系，当时是原、被告一起找其到该工地干活的。原、被告都是有时去工地有时不去，其上工前原、被告商量好由被告跟其讲工钱5000元，原、被告商量其工钱的时候其不在场。平时原材料有缺少的话其就给原、被告打电话，出资以其书写的工程支出清单为准。原告提供的工程支出清单复印件是其书写的，其书写的清单之外原、被告还买过工业用盐、石凳、台阶、环保砖、大石头、土，送这些东西到工地的时候原、被告都在场，具体谁出资不清楚，环保砖的钱是原告支付的。花草苗木是原告找的园林工人，园林工人的工资是原告支付的。 7、证人李某甲的当庭证言。李某甲称其认识原、被告，原、被告都是老板，两人一起承包的工程。是刘某某找其去干活的，当时原告开车刘某某坐在车上在大街上找到其去看活。其的工资是刘某某给其开的。其到工地大概第二天，被告去了，刘某某告诉其被告入有股。 8、证人李某乙的当庭证言。李某乙称干思礼卢仝广场的时候原、被告是老板，其干了四、五天，没有见过原、被告。其是跟着李友锋干活的，工资是李友锋支付的。 对上述证据质证后，被告的质证意见为：对证据1不认可，并非其和原告共同雇佣刘某某，而是原告找的刘某某来干活；对证据2不认可，验收报告是空白的，不能证明其与被告系合伙关系；证据3，刘某某是雇佣的看场人，并非监理，不清楚是不是刘某某写的，应提供原件；证据4，购买工业用盐的钱是其给原告的；对证据5真实性有异议；证据6、7、8，对证人证言均不认可，证人李某乙是跟着李友锋干活的，证人李友锋是跟着刘某某干活的，证人刘某某是根着原告干活的，刘某某是先认识原告的，然后才一起见其谈干活的事情，这充分说明该工程系其个人承包，因为雇拥原告，具体操作由原告负责，证人证言与本案没有关系。所谓的合伙只是原告凭空捏造的事实。 被告提供的证据有：1、2011年5月10日其与济源市思礼镇人民政府签订的卢仝苑施工协议书复印件1份，证明该工程系其个人承包。 2、2011年8月10日卢仝苑验收报告复印件1份，证明该工程已经济源市思礼镇人民政府验收合格。 原告质证后称证据1、2均系复印件，不认可，验收报告不是验收当时的验收报告。 经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供的证据1、4真实性未提出异议，对证据真实性予以采信；被告对证据2虽不认可，但与其提供的证据2内容一致，两者可相互印证，予以采信；证据3，被告虽不认可，但刘某某出庭作证时认可是其书写，予以采信；证据5不是正规发票，被告也不认可，不予采信；证据6、7、8，无其他证据相印证，被告也不认可，本院不予采信。 被告提供的证据1系复印件，原告也不认可，不予采信；证据2，原告虽不认可，但与其提供的证据2可相互印证，故予以采信。 依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2011年，济源市思礼镇人民政府将卢仝苑广场施工项目发包给被告曹文红。同年8月，该工程经济源市思礼镇人民政府验收，决算价格为146535元，该款被告已全部领走，被告领取该款前交纳税款8499元。该工程施工过程中原告支出购买工业用盐费用2484元，被告支出购买石头、土费用以及石子运费共11000元。被告另通过银行转账的方式给付原告50000元，原告称该款系被告向其支付的该工程利润，被告称该款系用于支付原告及其他工人的工资。该工程施工过程中，经工人刘某某手支付工人工资及原材料费用等共计53608元。 本院认为：原告称卢仝苑广场工程系其与被告共同承包，对此被告予以否认，原告也未提供充分有效证据证明，故原告要求被告支付该工程应得利润59331元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨永合的诉讼请求。 案件受理费1283元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。 审 判 长 徐晶晶 审 判 员 晋巧霞 人民陪审员 陶传霞 二〇一四年七月十一日 书 记 员 乔 欣 |
