|
济源市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）济民一初字第558号 原告卫迎宣，男，1971年1月7日出生，汉族。 委托代理人王肖文，济源市北海法律服务所法律工作者。 委托代理人陈培艳，济源市北海法律服务所法律工作者。 被告张小利，男，成年，汉族。 委托代理人周冬梅，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。 被告牛战军，男，1965年4月24日出生，汉族。 原告卫迎宣与被告张小利、牛战军买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达二被告。同年6月10日，依法由代理审判员王长在适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卫迎宣及其委托代理人陈培艳、被告张小利委托代理人周冬梅、被告牛战军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卫迎宣诉称：2013年春二被告合伙在交通驾校承包工程，其于2013年4月7日至6月11日期间为被告供应砖37000块，每块0.31元，共计11470元。其多次催要未果，现请求判令二被告支付货款11470元。 被告张小利辩称：原告于2013年4月7日之前向其供应过砖，4月7日之前的砖款双方已经结清，4月7日之后的砖款双方没有结算，其多次要求结算，原告一直推脱，从4月7日到6月期间其共付原告现金14000元，从原告的起诉内容可以看出其已超付2000多元，其保留诉权，等查明事实后依法主张权利。另外每块砖的价格是0.295元，请求法庭查明事实后驳回原告诉请。 被告牛战军辩称：其与被告张小利不是合伙关系，工程快结束的时候其干了几天活，其只负责签字。 原告提供的证据为：发运单13份，证明原告向被告供应砖37000块，每块0.31元，共计11470元。 经质证，被告张小利对发运单真实性无异议，但认为应当按每块砖0.295元计算，款已经支付过了，而且多支付了。被告牛战军对发运单的真实性无异议，称其只是负责签字，与张小利不是合伙关系。 被告张小利提供的证据为：原告出具的收据三份，证明2013年4月7日之后被告向原告付款14000元。 经质证，原告称2013年5月2日的收到条不是其书写的，其它两张收据是其书写的，被告支付的是2013年4月7日前原告向被告供应的砖款，4月7日以后的砖款被告没有支付。被告牛战军对被告张小利提供证据无异议。 被告牛战军未提供证据。 经过庭审举证、质证，本院认证如下：二被告对原告提供证据真实性均无异议，原告举证客观、真实，具有关联性，本院予以认定。被告张小利提供证据不能证明其主张。 根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年4月7日至2013年6月11日期间，原告向被告张小利供应砖37000块，砖款至今未付。 本院认为：原告向被告张小利供应37000块砖，原告提供的发运单可以证明该事实，本院予以确认。根据原告提供发运单上的批注，每块砖0.295元，共计10195元。被告张小利应支付原告货款10915元。原告称二被告系合伙关系，要求二被告承担共同付款责任，被告牛战军不予认可，原告亦未提供有效证据证明，故本院不予采信。被告张小利辩称其已付原告14000元，多付2000多元，不符合常理，且被告张小利陈述相互矛盾，被告张小利该抗辩理由，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告张小利在本判决生效后十日内支付原告卫迎宣10915元。 如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费87元，减半收取43.5元，由被告张小利负担。暂由原告垫付，待执行中一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。 代理审判员 王长在 二〇一四年九月一日 书 记 员 钱芳芳 |
