|
济源市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）济民一初字937号 原告李保国，男，1955年2月26日出生，汉族。 委托代理人苗先跃，河南艳阳天律师事务所律师。 被告刘绍富，男，1954年5月10日出生，汉族。 委托代理人刘勇，系被告亲属。 原告李保国与被告刘绍富民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。2014年10月17日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李保国及其委托代理人苗先跃、被告的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2003年5月10日至2006年10月1日，被告分七次借原告343267元，约定年利率1.5%，后被告陆续给付一些利息。2012年其向被告要利息时，被告以其有病且在打官司为由未付。现尚欠利息24万元。现请求依法判令被告偿还343267元及利息24万元。 被告辩称，原告起诉依据的是收据，只能作为还款的依据，说明其已经偿还了，也可能是原告借其的钱，原告还给其，其给原告出具收据。现原告仅凭收据作为双方存在借款关系，不能据此认定借款关系的存在。 原告提供的证据有： 1、2003年5月10日，被告刘绍富出具的收据一份，载明：今收到李保国现金100000元整。 2、2003年5月28日，被告刘绍富出具的收据一份，载明：今收到李保国现金100000元整。 3、2005年7月13日，被告刘绍富出具的取款条据一份，载明：今取李保国现金30000元整。 4、2005年10月25日，被告刘绍富出具的借据一份，载明：今借到李保国现金10000元整。 5、原告自行书写的记录一份，内容为：2006年3月11日，刘绍富在一职高楼取现金20000元。 6、2006年4月21日，被告刘绍富出具的借据一份，载明：今借到李保国现金20000元。 7、2006年10月1日，被告刘绍富出具的借据一份，载明：今借到李保国现金63267元。 被告对原告提供的上述证据的真实性均有异议，认为条据有借条、收条及取条，不予认可，不是出自同一人所写，不是其所写，申请进行鉴定。 经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：原告提供的证据1、2、3、4、6、7被告不予认可，申请进行鉴定，但未在指定期限内缴纳鉴定费用，应承担相应不利后果，另被告提出如果证据真实可能是解决之前的债权债务出具的凭证，但其未提供双方存在债权债务的相关证据。原告提供的证据1、2、3、4、6、7客观、真实，本院予以认定。原告提供的证据5原告自认系其本人书写，被告不予认可，该证据不能证明原告主张，本院不予认定。 根据原、被告陈述、举证及诉辩意见，本院确认如下案件事实：2003年5月10日，被告刘绍富借原告100000元，并出具的收据一份，载明：今收到李保国现金100000元整。2003年5月28日，被告刘绍富借原告100000元，并出具的收据一份，载明：今收到李保国现金100000元整。2005年7月13日，被告刘绍富借原告30000元，并出具的取款条据一份，载明：今取李保国现金30000元整。2005年10月25日，被告刘绍富借原告10000元，并出具的借据一份，载明：今借到李保国现金10000元整。2006年4月21日，被告刘绍富借原告20000元，并出具的借据一份，载明：今借到李保国现金20000元。2006年10月1日，被告刘绍富借原告63267元，并出具的借据一份，载明：今借到李保国现金63267元。以上借款共计323267元。被告至今未偿还。 本院认为：借款应当按约定偿还。被告借原告323267元，有被告出具的条据证实，原告要求偿还该款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告提供的证据不足以证明双方有利息的约定，该项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘绍富在本判决生效后十日内支付原告李保国323267元。 二、驳回原告李保国要求被告支付利息的诉讼请求。 如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费10953元，由原告负担4345元，被告负担3555元。被告负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。 审 判 长 鲍东敏 人民陪审员 陆传京 人民陪审员 张 静 二〇一四年十月二十一日 书 记 员 钱芳芳 |
