|
济源市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）济民一初字第02501号 原告苗和堂，男，1971年10月5日出生，汉族。 原告李素琴，女，1973年5月13日出生，汉族。 二原告的委托代理人武爱芬，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。 被告刘运铎，男，1970年6月26日出生，汉族。 被告苗米玲，女，1969年4月13日出生，汉族。 原告苗和堂、李素琴与被告刘运铎、苗米玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗和堂及二原告的委托代理人武爱芬到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 二原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年9月23日，其二人将在中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政银行济源支行）贷款的5万元借给二被告使用，并约定贷款利息及本金由二被告负责偿还。贷款到期后，二被告尚欠本金25158元及利息未还。请求依法判令二被告归还其二人借款本金25158元、利息2690元及逾期利息（按借款年利率15.3%加收50%的罚息即23.05%从2013年9月28日起计算至还清之日止）。 二被告未答辩。 二原告向本院提供的证据材料：1、被告刘运铎出具的证明一份，证明其二人在邮政银行济源支行联保贷款的5万元让被告刘运铎使用，利息和本金由刘运铎归还。2、（2014）济民二金初字第24号民事判决书一份，证明二被告系夫妻关系，其二人在邮政银行济源支行联保贷款5万元，贷款时间为2012年9月27日至2013年9月27日，利息为年息15.3%。 二被告未向本院提供证据，未质证。 认证意见：二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据1具有真实性、合法性、关联性予以认定。证据2系法院生效判决，予以认定。 根据以上有效证据及二原告陈述，本院确认以下案件事实：2012年9月23日，被告刘运铎给二原告出具证明一份，载明“我和苗和堂、李素勤联保贷款（邮政储蓄银行）的伍万元贷款有（由）我使用，以后还款的利息和本金由我还，以后有任何问体（题）由我付（负）责。刘运铎2012.9.23号”。同年9月27日，二原告向邮政银行济源支行借款5万元，双方约定借款期限为2012年9月27日至2013年9月27日，年利率为15.3%，逾期借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，该款由二被告及刘陈良、苗军玲提供连带保证。借款到期后，尚欠本金25158元及利息2690元未还。经邮政银行济源支行申请，本院于2014年3月20日作出（2014）济民保字第44号民事裁定书，将被告苗米玲在银行的存款12900元予以保全。同年4月18日，邮政银行济源支行将苗和堂、李素琴、刘运铎、苗米玲、刘陈良及苗军玲诉至本院，法院判决苗和堂、李素琴归还邮政银行济源支行借款本金25158元及利息，刘运铎、苗米玲、刘陈良及苗军玲对上述款项承担连带还款责任。 本院认为：本案中，二原告要求二被告归还其二人借款本金25158元、利息2690元及逾期利息，被告刘运铎虽同意二原告向邮政银行济源支行借款5万元由其使用并归还，但法院判决二被告已对二原告在邮政银行济源支行借款5万元承担连带还款责任，且法院已将被告苗米玲在银行的12900元存款予以保全，二原告也未提供其二人归还邮政银行济源支行借款的依据，所以二原告的主张证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告苗和堂、李素琴对被告刘运铎、苗米玲的诉讼请求。 案件受理费529元，由二原告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。 审 判 长 李瑞清 审 判 员 卫 云 人民陪审员 杨 珉 二〇一四年十二月十日 书 记 员 史芳芳 |
