|
济源市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）济民一初字第02871号 原告郭随珍，女，1969年11月8日出生，汉族。 委托代理人李伟东，济源市济水街道法律服务所法律工作者。 委托代理人黄长青，系原告丈夫。 被告郑刘柱（又名郑慎军），男，1963年12月8日出生，汉族。 原告郭随珍与被告郑刘柱民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟东、被告郑刘柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2012年9月16日、2014年7月14日共向其借款32000元。借款到期后，被告于2013年11月归还其5000元，还剩27000元。其多次向被告催要余款，但被告拒不归还。请求依法判令被告归还其27000元。审理中，原告要求被告归还其15000元本金和12000元利息（该利息是按月息2.5分从借款之日2012年9月16日计算至起诉之日2014年9月19日止）。 被告辩称：其向原告借款2万元，已归还14000元，还剩6000元。因其向原告借钱时间较长，所以其同意给原告出具12000元借条，多出的6000元系利息钱，其应归还原告12000元。 原告向本院提供的证据材料：提供借条两张，证明被告于2012年9月16日、2014年7月14日共向其借款32000元。 被告向本院提供的证据材料：收据一张，证明其归还原告5000元。 质证意见：原、被告均对对方提供证据的真实性无异议。 认证意见：因双方对证据的真实性均无异议，故对原、被告提供证据的真实性予以认定。 根据以上有效证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：被告于2012年9月16日、2014年7月14日给原告出具两张借条，载明“今借到郭随珍现金贰万元整（20000元）郑刘柱2012年9月16日。”“今借到郭随珍现金壹万贰千元整（12000元）。借款人：郑刘柱2014年7月14号”。关于该款，被告称其向原告借2万元时，约定用款时间一个月，利息1000元，当时原告直接将1000元利息扣下，给其19000元现金。后其共归还原告14000元，还剩6000元。原告让其出具12000元借条后同意将原来的2万元借条给其，但原告至今未将2万元借条给其，上述12000元借条中含6000元本金和6000元利息，其应归还原告12000元；原告称其借给被告2万元，不是19000元，当时双方约定利息为月息2.5分，未约定还款时间。被告于2014年1月1日归还其5000元。2014年7月14号出具的借条实际是2万元借款的利息钱。 本院认为：被告于2012年9月16日向原告借款2万元，有其给原告出具的借条为证，故对该笔借款予以确认。被告辩称原告给其19000元现金，后其共归还原告14000元。原告称被告于2014年1月1日归还5000元，对其他不认可。被告也未提供相关证据证明，故被告还应归还原告15000元本金；原告另要求被告归还12000元利息，因被告认可其向原告借2万元时，双方约定用款时间一个月，利息1000元，所以双方约定的利息过高，应从借款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告另辩称其给原告出具的12000元借条实际含6000元本金和6000元利息，原告对此不认可，被告也未提供证据证明，故被告的该项辩称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下： 被告郑刘柱于本判决生效后十日内归还原告郭随珍15000元本金及利息（20000元借款的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年9月16日计算至2013年12月31日，15000元借款的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年1月1日计算至2014年9月19日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。 审判员 卫 云 二〇一四年十一月二十日 书记员 史芳芳 |
