|
济源市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）济民一初字第500号 原告刘井全，男，1951年7月15日出生， 被告李娜，女，1983年6月23日出生， 委托代理人薛温清，系李娜母亲。 委托代理人李和平，系李娜父亲。 原告刘井全与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。同年6月17日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘井全及被告李娜的委托代理人薛温清、李和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：其儿子刘科与被告原系夫妻关系，后经法院判决离婚。双方在夫妻关系存续期间，其先后给夫妻二人汇款46300元，经其多次催要，二人未予还款，该借款应为夫妻二人的共同债务，李娜应承担一半。现要求被告支付欠款23150元及利息。诉讼中，原告称刘科、李娜在婚姻关系存续期间，其还给双方汇款32450元，该借款也属于夫妻共同债务，故增加诉讼请求要求李娜偿还该借款的一半，即16225元。 被告辩称：对原告起诉要求其支付23150元的借款无异议，同意偿还，但不同意支付利息；对原告另外要求其偿还的16225元不予认可，认为原告给刘科汇该笔款32450元期间，其未与刘科共同生活，汇款并未用于夫妻共同生活，且在其与刘科离婚案中，经法院审理查明后认为原告所汇的32450元并非夫妻共同债务，故其没有义务偿还。 原告向本院提供的证据有：1、（2013）济中民再字第7号民事判决书一份，证明刘科与李娜共同生活期间，其给刘科汇的46300元为夫妻共同债务，法院判决该债务由夫妻二人各半负担，该款的最后汇款日期为2010年10月20日，至今李娜未予还款，应予支付利息； 2、2011年1月31日、2011年2月2日，李娜给其发的短信两条，证明截止2011年2月2日，李娜与刘科仍在一起共同生活； 3、2010年10月22日至2011年3月4日期间，其给刘科汇款的收据共32张，证明刘科与李娜共同生活期间，其共给刘科汇款32450元； 4、国内快递包裹详情单两份，该快递单是被告父亲李和平给被告邮寄衣物的快递单，上面显示被告的手机号为“15801190115”，证明证据2中的手机号码是被告的； 5、2011年1月13日、同年1月17日汇款凭证两张，其中1月13日的凭单是刘科在北京给李娜汇款的凭单，1月17日的凭单是刘科与李娜在郑州一起给李娜母亲薛温清汇款的凭单，证明该期间刘科与李娜仍在一起共同生活。 被告对证据1的真实性无异议，但认为刘科与李娜的离婚案在2013年10月28日再审判决作出前一直没有定论，且再审判决作出后，也没有明确李娜承担的债务应何时支付给债权人，也未判决李娜应支付借款利息，根据法律的相关规定，自然人之间的借款没有约定利息的，应视为不支付利息，故认为其不应支付该借款利息；对证据2、4的真实性不清楚，认为即使短信是其发的，也不能证明其与刘科在该时间段仍生活在一起；对证据3、证据5中1月17日的汇款凭证均无异议，但认为1月17日之所以汇款给薛温清，是因刘科曾向母亲薛温清借过钱，对证据5中1月13日的汇款凭证不清楚；证据2-5在刘科与其离婚案中，刘科已全部向法院提供过，经过法院审理查明，并没有将原告刘井全汇给儿子刘科的32450元认定为夫妻共同债务。 被告未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供证据1、3的真实性无异议，本院予以认定；证据2中2011年1月31日的短信，短信号码与原告提供证据4中李娜的号码一致，且在（2013）济中民再字第7号刘科诉李娜离婚一案民事判决书中，李娜对其发送该短信也予以认可，可以证明2011年1月31日短信是李娜发的，但该短信从内容上看是李娜对之前生活支出的解释，该证据与包裹单均不能证明原告主张，故不能作为本案定案依据；证据2中2011年2月2日的短信，内容是新年的慰问短信，亦无法证明原告主张，本院不予认定；证据5，其中被告对2011年1月17日的汇款凭单无异议，本院予以认定；2011年1月13日的汇款凭单，虽被告对真实性不清楚，但该证据经本院审查，符合客观性、真实性，本院予以认定。 根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：刘科系原告刘井全的儿子。2010年5月4日，刘科与李娜登记结婚，2010年5月4日至2010年10月20日期间，刘井全陆续汇给刘科46300元，2010年10月22日至2011年3月4日期间，刘井全又陆续给刘科汇款32450元。2011年1月17日，刘科给李娜母亲薛温清汇款2000元。同年3月2日，李娜向本院起诉要求与刘科离婚，同年5月31日，本院作出（2011）济民一初字第368号民事判决书，判决驳回李娜要求与刘科离婚的诉讼请求。2012年2月9日，李娜再次向本院起诉要求离婚，经本院审理后，判决准许李娜与刘科离婚；夫妻共同债务即2010年5月4日至2010年10月20日期间刘井全汇给刘科的46300元，由李娜、刘科各半负担。李娜、刘科均不服一审判决，提起上诉，经济源中级人民法院二审审理，认为刘科上诉所称的2010年10月22日至2011年3月4日期间，父亲刘井全给其汇的32450元也属于夫妻共同债务的上诉请求，因该期间双方并未共同生活，刘科也不能证明其父亲该期间汇给其的32450元用于夫妻共同生活，故对刘科的该项上诉请求不予支持，判决驳回上诉，维持原判。后刘科不服，向济源中级人民法院申请再审，2013年10月28日济源中级人民法院作出（2013）济中民再字第7号民事判决书，认为刘科再审要求重新确认32450元为夫妻共同债务的请求，因刘科未提供该期间双方共同生活的证据，也没有提供证据证明该款用于夫妻共同生活，因此刘科的再审请求不能成立，判决维持了一审和二审的民事判决。 本院认为：2010年5月4日，刘科与李娜登记结婚，在二人婚姻关系存续期间，原告刘井全分别于2010年5月4日至2010年10月20日期间给刘科汇款46300元；于2010年10月22日至2011年3月4日期间给刘科汇款32450元。后刘科与李娜经法院判决离婚，判决认定46300元属夫妻共同债务，由双方各半负担，现原告要求被告李娜偿还其中一半即23150元，被告李娜亦同意偿还，本院予以支持。因原告将该款汇给刘科时，双方没有约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，现原告要求被告支付该笔借款的利息，没有依据，本院不予支持。关于原告主张的32450元，因被告李娜不认可系夫妻共同债务，且在刘科与李娜的离婚案中，刘科未提供证据证明该期间双方共同生活，也未提供证据证明该款项用于夫妻共同生活，故法院最终判决未将该汇款认定为夫妻共同债务，现原告要求被告偿还，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 被告李娜于本判决生效后十日内支付原告刘井全23150元。 案件受理费884元，由原告负担405元，被告负担479元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。 审判长 宋楠楠 审判员 刘庆九 审判员 苗 丹 二〇一四年八月四日 书记员 赵夏伟 |
