|
济源市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）济民一初字第1612号 原告赵玉蓉，女，1985年4月26日出生。 被告高超，男，1984年11月8日出生。 原告赵玉蓉与被告高超变更抚养权纠纷一案，本院立案受理，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等送达被告。依法由审判员刘庆九适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：其与被告2013年8月14日离婚时，婚生子随被告生活，2014年3月份在行使探视权的过程中，被告将儿子交给其抚养，现要求变更抚养关系，要求婚生子随其生活，被告每月支付儿子700元抚养费。 被告辩称：其不同意变更抚养关系，离婚时原告坚决不要孩子，现要求变更抚养关系，其有固定收入和固定住所，抚养孩子比原告有利。 原告向本院提交的证据有：1、2013年济民一初字1427号民事调解书。2、2014年3月24日执行和解协议书。证明双方因行使探视权发生纠纷，经执行局工作人员主持双方达成协议。 经质证，被告对这两份证据真实性没有异议。但认为该协议不代表其同意变更抚养权，其只是同意原告将孩子带回家养。其19号被拘留，24号签的协议。当时公司通知其尽快上班，其为了尽快解除拘留，违心地签订协议。 被告向本院提交的证据有：1、有幼儿园和村委会的证明。幼儿园证明原告去幼儿园看过孩子。村委证明也能证明其让原告看望孩子。2、其和原告及幼儿园教师的谈话录音，证明其及家人去看过孩子，原告不让好好见。 经质证，原告对这两份证据真实性有异议。认为其没有去幼儿园看过孩子，村委的证明也不属实。录音原告认为被告等和其的谈话属实，和其他人的谈话其不清楚。 本院认证如下：被告对原告提供两份证据真实性没有异议。本院予以认定。原告对被告提供两份证明有异议，且均是单个证据，无其他证据相互印证，故本院不予采信。被告提供其和原告及幼儿园教师的谈话录音，原告认为被告等和其的谈话属实，和其他人的谈话其不清楚，异议理由不充分，本院予以认定。 根据有效证据，确认以下案件事实：原、被告2010年11月结婚，2011年8月30日婚生儿子高志远，后双方产生矛盾，被告起诉与原告离婚，期间2013年清明节双方发生纠纷，原告曾将孩子留在被告上班的公司后离去。后因孩子又和被告发生打架等纠纷，2013年8月原、被告经法院调解离婚时，婚生儿子双方均同意随被告生活，原告享有探视权。后双方因行使探视权发生纠纷，被告有过激行为，本院对被告采取了拘留措施，2014年3月24日在被告拘留期间，双方在拘留所被告签订了执行和解协议书，被告同意婚生儿子交给原告抚养，抚养高志远的产生的各种费用，待进行变更抚养权之诉时予以确定。 本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。2013年8月经法院调解婚生儿子随被告生活，至今离婚时间不长，双方的抚养能力和抚养关系没有明显变化，虽然在执行探视权时，2014年3月24日在被告拘留期间在拘留所双方签订了执行和解协议书，被告同意婚生儿子由原告抚养。但应考虑到签订该协议的特殊情形：被告在拘留期间在拘留所签订。最高人民法院﹤﹤关于人民法院审理案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥﹥第16条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为的，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。现原告起诉变更子女抚养关系，不符合上述情形，故其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、第二、第三款、第三十七条之规定，判决如下： 驳回原告赵玉蓉要求变更儿子高志远抚养权的诉讼请求。 案件受理费100元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。 审 判 长 刘庆九 人民陪审员 张 桀 人民陪审员 陆传京 二〇一四年十一月二十日 书 记 员 赵夏伟 |
