|
济源市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）济民一初字第1480号 原告吴东亮，男，1980年10月28日出生，汉族。 被告牛学制，又名牛大齐，男，1967年8月23日出生，汉族。 委托代理人孔知时，河南愚公律师事务所律师。 原告吴东亮与被告牛学制民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴东亮、被告牛学制的委托代理人孔知时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2008年8月26日，被告以做生意为由，向其借款10万元，并给其出具借条一张。后该款经其多次催要，被告拒不还款。现请求判令被告归还借款10万元。 被告辩称：借款属实。但该款其使用一个月后于2008年9月26日前后已经全部归还。因原、被告双方系朋友，双方之间经常发生借款，不仅仅这一笔，该笔借款还了之后，借条未收回，当时其让原告回家后把借条撕掉。另外，2010年原告在信用社贷款，其和王程为原告提供担保，后原告未归还贷款，其为原告还款52500元，于2012年6月份起诉原告向原告追偿该款，现已进入执行程序，在其起诉原告的案件审理期间，原告也未就该款进行抗辩，印证该借条记载的权利已经消失。综上，不应归还借款。 原告向本院提供的证据有：2008年8月26日被告出具的借条一张，载明：“今借到吴东亮现金100000元。壹拾万元整。牛大齐08.8.26”，证明被告借其款100000元未还。 被告对原告提供的证据真实性无异议，但称该借条是在一张发票的背面书写，正常的发票正面刮奖区是黑块，背面是白色，没有黑块，该发票背面左上角的长方形黑块覆盖有内容，内容就是原告批注的款已还字样。 被告提供的证据有：济源市人民法院（2012）济民一初字1902号民事判决书1份，该案件中原告牛学制，被告吴东亮，判决认为吴东亮贷款后未按合同约定归还贷款，牛学制作为担保人，承担连带担保责任后，有权向吴东亮追偿，判决吴东亮归还牛学制52500.77元，证明被告为原告提供担保后还款52500.77元。 原告对被告提供证据的真实性无异议，称正因为法院执行该52500.77元，其才起诉被告偿还100000元。 本院认证意见为：原、被告提供的证据，双方对对方证据本身的真实性均无异议，证据均客观真实，予以认定。 根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告借原告款100000元，于2008年8月26日给原告出具了借条。该借款被告称其已归还，但未提供证据证明。庭审中，对原告提供的借条，被告称借条的左上方原告批注有款已还字样被长方形黑块覆盖，但就此被告未申请鉴定。 本院认为：被告借原告款100000元未还，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还该款，理由正当，本院予以支持。被告辩称该借款已归还，借条上有原告批注的款已还字样，原告不认可，且被告也未提供证据证明，故被告的该辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告另辩称其为原告担保贷款承担担保责任为原告还款52500.77元，其诉原告追偿权纠纷一案中原告并未就100000元借款提出抗辩，但原告是否提出抗辩并不能说明本案中原告对被告享有的100000元债权消灭，故对被告的该辩称理由本院亦不应采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告牛学制于本判决生效后十日内归还原告吴东亮100000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。 代理审判员 李晋豫 二〇一四年八月二十五日 书 记 员 白丽君 |
