|
济源市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）济民一初字第449号 原告许卫华，男，1976年3月2日出生，汉族。 委托代理人李兴同，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。 被告杨文忠，男，1974年2月9日出生，汉族。 原告许卫华与被告杨文忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许卫华的委托代理人李兴同、被告杨文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年9月4日，被告因生意周转急用钱，找到其称借款100000元，并允诺利息按月利率0.02%结算，一个月内即可还本付息，其将100000元现金借给了被告，被告给其出具了借条一张。借款到期后，其向被告催要，被告至今未偿还借款本金和支付利息。现请求判令被告偿还借款100000元并支付按月利率0.02%自借款之日至还款之日的利息。 被告辩称：关于该笔借款，其第一次向原告借30000元，第二次借70000元，但该100000元借款中有60000元是原告的，其余40000元是王某某的，当时是王某某将40000元现金送去原告处，原告让原告的司机光光连同原告出借的30000元一起送给其，其本想分别打条，但当时计划月底还款，为了方便，其给原告出具了一张100000元借条，让司机光光捎回去给原告，双方并未约定支付利息，所以其只应归还原告60000元，不应当支付利息。 原告提供的证据有：2013年9月4日被告出具的借条一张，证明被告借其款100000元。 被告对原告提供证据的真实性无异议。 被告提供的证据有：1、证人王某某当庭证言。王某某称：“我与原、被告均是伙计。开始被告借原告有30000元，2013年9月份，我与原、被告三个人在一起吃饭时，被告说要用70000块钱，我说拿40000元，原告说他拿30000元。那天因我去云南了，具体哪一天我记不清了，我交待我伙计李某某去银行（农行还是信用社）取了40000元，再去原告处拿30000元，李某某去原告处时，原告说把40000元放他那里，他一起把给被告。后来，我在去郑州的路上原告给我打了个电话，说他让司机赵光光把钱送给被告，让被告打个条，我说都是伙计不用打了，他说之前还有3万，总共打个10万元的条，我说打不打都中。借钱没有说给利息。” 2、证人李某某的当庭证言。李某某称：“大概2013年9月份，王某某给我打电话，说去银行取40000元，说原告处还有30000元，让我去一起拿住送给被告。我在银行用卡（记不清哪个行）取40000元，到原告处原告说他去交警队那边，把钱放那他把拿去，我就把钱给他了。啥时间将钱给原告记不清了，我一个人去的原告的门市部，在御驾第一幼儿园西头一个搞房地产的，原告一个人出来外头拿的钱。” 以上证据证明原告起诉的100000元借款中有40000元系王某某出借的款。 原告对被告提供证据的质证意见为：证据1，证人王某某陈述的情况其不清楚，证人王某某取钱距今时间不长，但却说不清楚具体取款的银行不符合常理；证据2，证人称送钱时原告公司挂房地产的牌，原告房地产开发公司的牌子是2014年才挂上的；综上，证人证言均不应予以采信。 本院认证意见为：原告提供的证据，被告对本身真实性无异议，对证据真实性予以认定。被告提供的证据1、2，原告不认可，借据上也未注明，故均不予采信。 根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年9月4日，被告给原告出具了一张借条，载明：“借条今借到现金壹拾万元正杨文中13.9.4”，该借款至今未还。 本院认为：被告给原告出具借款100000元的借条，原告现持该借条要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告辩称该100000元借款中有40000元系他人出借的款项，因原告系借条的持有人，而且借条中也未注明其中40000元系他人款项，故对被告的辩称理由本院不予以采纳。原告另要求被告支付利息，被告对约定利息不认可，且借条中双方也未约定支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告杨文忠于本判决生效后十日内归还原告许卫华借款100000元。 二、驳回原告许卫华要求被告杨文忠支付利息的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。 审 判 长 李晋豫 人民陪审员 郭文晓 人民陪审员 李姣龙 二〇一四年八月二十日 书 记 员 白丽君 |
