|
济源市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）济民初字第100号 原告马素平，女，1972年6月16日出生，回族。 委托代理人金运和，系原告的亲戚。 被告袁宗杰，男，1965年11月4日出生，回族。 委托代理人常兴武，济源市承留法律服务所法律工作者。 原告马素平与被告袁宗杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日依法受理，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书、小额诉讼程序告知书。2013年4月23日依法由审判员席顺义适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马素平的委托代理人金运和、被告袁宗杰及其委托代理人常兴武到庭参加诉讼。后转为一般简易程序审理，后又转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马素平的委托代理人金运和、被告袁宗杰的委托代理人常兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马素平诉称，2001年3月20日，被告借其5000元，并给其出具了欠条，经多次催要，被告于2013年2月21日归还200元，尚欠4800元未还，现请求依法判令被告归还4800元。 被告袁宗杰辩称，其不认识原告，也从未在原告处借过钱，原告的主体不适格，应驳回原告的起诉。 原告马素平向本院提供的证据有：被告袁宗杰出具的收条一份，证明2001年3月20日，被告袁宗杰借其现金5000元，归还200元，尚欠4800元未还。 被告袁宗杰质证后认为，对证据本身没有异议，认可系其出具，但是该条系给金春玲出具的，其借金春玲的款，金春玲让写成“马素平”的名字，其并没有借原告的钱，其已经将借金春玲的款全部还清了，且现在金春玲已经死亡，为何金春玲死亡前原告不起诉要款，从而说明其借的款是金春玲的。 被告袁宗杰向本院提供的证据有：1、2013年4月21日其与马素平及其丈夫的电话录音1份，证明其不认识原告，也没有向原告借款的事实；2、春玲（现金）账7页，证明其已经将借金春玲的款全部还清了。 原告马素平质证后认为，证据1不符合事实，也不是一码事。对证据2认为与本案无关。 经庭审举证、质证，本院认为：被告袁宗杰对原告提供的证据本身没有异议，认可系其出具，本院予以采信。原告马素平对被告提供的证据1、2均有异议，录音并不能证明被告的主张；记账页上均没有金春玲的签名，也不能证明被告已将借款归还完毕，故对被告提供的证据1、2本院均不予采信。 根据原、被告诉辩意见及依据有效证据，本院确认案件事实如下：2001年3月20日，被告借原告5000元，并给原告出具了收条，载明：“今收到马素平现金伍仟元正（5000元）袁宗杰2001年3、20号”，并加盖袁宗杰印章。截止到2013年2月21日归还200元，尚欠4800元未还。 本院认为，被告袁宗杰认可借款5000元的事实，并有被告出具的收条为证，予以确认。被告辩称其是向金春玲借的款，而没有向原告借款，原告不予认可，且借条现在系原告持有，并且借条上载明“今收到马素平现金伍仟元正”，有明确的出借人马素平，而不是被告陈述的出借人为金春玲。因此，原告要求被告袁宗杰偿还，理由正当，本院予以支持。被告另辩称其已经将借款全部还清，向本院提供的证据不能证明其主张，且原告也不予认可，故对被告的辩称，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零六条之规定，判决如下： 被告袁宗杰于本判决生效后十日内归还原告马素平4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告袁宗杰负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。 审 判 长 席顺义 代理审判员 卢 伟 人民陪审员 王小莉 二〇一四年四月二日 书 记 员 李志鹏 |
