|
河南省平舆县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）平民初字第00869号 原告张元朝，男，汉族，1952年7月16日生，住平舆县东皇街道办事处大王寨居委会张楼10组。 委托代理人郭永盛，河南熙盛律师事务所律师。 被告刘贺伟，男，汉族，1968年3月23日生，住古槐街道办事处小徐居委会刘寨二组。 委托代理人闫轩宇、张晨生，驻马店市“148”法律服务所工作人员。 被告刘喜伟，男，汉族，41岁，住平舆县古槐街道办事处小徐村委小刘寨。 被告刘伟峰，男，汉族。43岁，住址同上。 被告刘艳梅，女，汉族，50岁，住平舆县东皇街道办事处大王寨村委张楼。 原告张元朝诉被告刘贺伟、刘喜伟、刘伟峰、刘艳梅产品质量纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张元朝及其委托代理人郭永盛，被告刘贺伟的委托代理人闫轩宇到庭参加诉讼。被告刘喜伟、刘伟峰、刘艳梅经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张元朝诉称，2012年农历十月底，原告因要建房经亲属介绍，让被告为原告拉砖95000块，价格每块0.43元，砖拉完后于2013年10月1日前分三次共交付给被告40000元（全部清帐）现金。原告所买的砖经雨淋后有一大部分碎了。不散的两块砖一碰就碎了，完全不能砌墙。给原告造成了极大的经济损失及精神损伤。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求被告赔偿原告经济损失40000元。诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求退货，被告返还砖款。 被告刘贺伟辩称，其不认可卖给原告砖头，原告诉状中称经亲戚介绍让被告给原告拉砖，这是一种运输合同关系，原告要求赔偿经济损失与答辩人无关。原告请求损失40000元，没有任何法律依据，且应当经过评估。原告增加被告是在第一次开庭之后，应当在举证期限内提交，原告6月25日提交申请已经超过了举证期限。原告应当委托鉴定后另行起诉。答辩人经被答辩人的亲戚介绍给被答辩人拉砖是2011年农历大概9月份，每车的车费是300元，拉砖的厂家也是经过原告的认可，价钱也是原告与生产厂家谈的，生产厂家原告也知道其情况。本案已经超出诉讼时效，且砖头已经放在外面几年，也会有部分风化。原告当庭变更诉讼请求已经超出举证期限，建议法庭驳回原告诉讼请求。 被告刘喜伟在法定期限内未向本院提出答辩。 被告刘伟峰在法定期限内未向本院提出答辩。 被告刘艳梅在法定期限内未向本院提出答辩。 经审理查明，2012年10月，原告通过同村村民刘艳梅介绍，找到刘贺伟、刘喜伟、刘伟峰三人为其拉砖。三人共为原告拉9车砖共约93010块，总价格为39910元，砖块拉至原告家后，原告分多次已向刘贺伟、刘喜伟、刘伟峰付清砖款。现砖块部分已碎裂，未碎裂的部分砖块，用手即可轻易掰开，已不能建房使用。该9车砖目前仍在原告家附近分9垛摆放。 上述事实，有原告陈述、被告陈述、身份证明、砖头照片等在卷证实。 本院认为，变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出，原告当庭提出将诉讼请求变更为退货，超出举证期限，本院不予支持。被告刘贺伟辩称其与原告之间不是买卖合同关系而是运输合同关系，不符合农村买砖的交易习惯，应当认定为刘贺伟、刘喜伟、刘伟峰与原告张元朝之间形成买卖合同关系。三被告刘贺伟、刘喜伟、刘伟峰向原告销售的价值39910元的砖块，其质量应当按照国家标准、行业标准履行，现该9车砖因部分已完全碎裂，根据日常经验判断，该批砖块质量明显不适用于建房使用，故原告请求被告赔偿其损失，其合理部分本院予以支持。损失数额应为砖款数额即39910元。因被告刘艳梅作为双方介绍人，并未参与砖块销售，不应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第一项、第一百五十三条之规定，判决如下： 一、被告刘贺伟、刘喜伟、刘伟峰于本判决生效之日起二十日内支付原告经济损失39910元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告刘贺伟、刘喜伟、刘伟峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审判长 单春雷 审判员 张爱华 审判员 蔡清霞 二〇一四年十月二十八日 书记员 王少华 |
