|
河南省新郑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民初字第3785号 原告李小献，男，1971年8月17日出生。 原告张志敏，男，1971年7月15日出生。 上述二原告委托代理人陈苒，河南明天律师事务所律师。 上述二原告委托代理人赵阳，河南明天律师事务所实习律师。 被告新郑市祥发建材厂。 经营者张冬。 委托代理人张国强，新郑市148法律服务所法律工作者。 原告李小献、张志敏诉被告新郑市祥发建材厂买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李小献、张志敏诉称，2013年12月13日，李小献、张志敏与新郑市祥发建材厂签订《合同书》，双方约定李小献、张志敏为新郑市祥发建材厂提供生产红砖所需的内燃（煤矸石粉）及燃煤，按照双方共同验收的出砖量结算货款，双方约定的付款方式为红砖产出之日起每10天结算一次。2014年2月22日，李小献、张志敏按照合同约定向新郑市祥发建材厂交纳80000元的保证金。2014年6月至8月，新郑市祥发建材厂收到价值312064.5元的内燃。在经多次催要后，新郑市祥发建材厂仅支付货款50000元，至今仍欠货款262064.5元。此外，李小献、张志敏在2014年2月底向新郑市祥发建材厂供应过价值为10000元的燃煤，此货款也未支付。新郑市祥发建材厂违反约定不履行付款义务，按照合同约定应当支付违约金100000元，并退还保证金80000元。李小献、张志敏请求判令新郑市祥发建材厂支付货款272064.5元、返还保证金80000元、支付违约金100000元。 本院认为，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。张冬系个体工商户，也系名称为新郑市祥发建材厂的经营者。因此，本案应当由张冬作为诉讼当事人，故李小献、张志敏以新郑市祥发建材厂为被告提起诉讼不符合法律规定，应当予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条之规定，裁定如下： 驳回李小献、张志敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审 判 员 潘龙峰 二〇一四年十二月十八日 代理书记员 周亚平 |
