|
河南省荥阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）荥民二初字第578号 原告翟巧灵，女，1982年4月23日出生，汉族。 被告崔建峰，男，1972年11月5日出生，汉族。 委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。 第三人侯朝辉，男，1977年4月8日出生，汉族。 原告翟巧灵诉被告崔建峰合同纠纷一案，原告翟巧灵于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月8日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，被告崔建峰申请追加侯朝辉为第三人参加诉讼，本院予以准许。原告翟巧灵、被告崔建峰及其委托代理人刘国安、第三人侯朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年7月1日，原告与被告签订了一份承包合同，双方约定：由被告承包原告所有的挂靠在郑州正弘货运有限公司的豫AH2630解放半挂货车经营商业运输，承包期限为7个月，承包费为前三个月每月10，000元，后四个月每月15，000元，具体有合同为证。合同签订后，原告依约交付了车辆，而被告7个月未按合同支付承包费。时至今日，被告已经营7个月，合同也已到期，被告拒不履行合同义务，且拒不返还车辆。2014年1月30日，原告发现自已的车辆严重损坏，故诉至法院，请求：1、判令被告立即返还原告所有的豫AH2630解放半挂货车，并对车辆进行维修，费用由被告承担。2、判令被告立即支付原告承包费90，000元，及原告垫付的出车费18，000元，共计108，000元。3、判令被告立即支付违约金30，000元。4、判令被告按合同约定按每天1000元支付原告其他费用25，000元（2014年1月25日至2014年2月19日，其余另算）。4、本案诉讼费用由被告承担。 被告口头辩称：原告没有证据证明车辆归其所有，被告没有与原告签订过任何承包合同，原告所诉没有事实根据，请求依法驳回其诉讼请求，维护被告的合法权益。 第三人侯朝辉述称：原告与被告的承包合同是经第三人介绍签订的，签订合同时第三人在场，双方签订的有承包合同，并不是被告所说的没有依据。 根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：本案原告是否适格，是否有权提起诉讼；原、被告之间是承包关系或是雇佣关系。 原告针对争议焦点，提交如下证据证明其主张： 1、车辆托管挂靠合同及委托书各一份。证明涉案车辆挂靠在正弘公司，车主赵永亮将车辆交给原告经营。 2、车辆注册登记信息及车主身份证复印件。证明涉案车辆原告有经营权。 3、承包合同一份（原告庭审后提交了合同原件）。证明原告和被告是承包关系。 被告对以上证据的质证意见为：原告证据除委托书均没有提交原件，不能证明其真实性。委托书虽是原件，但赵永亮签名的笔迹和时间笔迹明显不一致，不是同一时间书写，时间上和签名上的指纹也明显不一致，申请司法鉴定，庭后提交申请。对登记证书及身份证复印件无异议。承包合同是伪造的，合同上的签名虽是被告所签，但被告是在两张空白纸上签的名字。 第三人对以上证据的质证意见为：对原告提交证据均无异议，承包合同签订时第三人在场，合同一式二份，原、被告每人一份，第三人复印了一份。 被告针对争议焦点，提交如下证据证明其主张： 1、2014年5月1日吴剑平证明一份。证明2012年11月份吴剑平和侯朝辉去贾峪把车开回来，被告崔建峰一直给第三人侯朝辉当司机。 2、车辆行驶证。证明豫AH2630货车登记截止时间为2012年5月，行驶证到期后一直没有审验。 3、2013年7月14日专业代办交通违章单。证明因车辆未经审验被罚款扣分，托人处理。 4、荥阳市公安局高山派出所证明二份。证明涉案车辆未经审验，两次假的报案记录。 5、云南省马关县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。证明涉案车辆未审验不能理赔。 6、2014年4月16日修车师傅薛利证言一份。证明2013年7月、8月、9月份豫AH2630货车修车费是侯朝辉支付的，崔建峰是司机。 7、证人陈栋梁证言一份。证明修车、买胎等费用是侯朝辉支付的。 8、证人孟建军证言一份。证明2013年6月30日至7月10日孟建军给侯朝辉开车，侯朝辉支付工资1500元。 9、手机短信记录。证明车辆实际经营人是侯朝辉。 10、电话录音光盘。证明车辆实际经营人不是原告。庭后提交电话录音笔录。 原告对以上证据的质证意见为：对证据1，证人未出庭作证，是原告委托侯朝辉把车开回来的。对证据2-5，该车辆已经上线审验，还差一个审验章没有盖，有个违章没有处理。证据3未提交原件。证据4，是被告说他的包丢了。证据5，原告不在现场不清楚具体情况，车是大包给被告了。对证据6、7、8，证人未出庭作证。对证据9，原告拿侯朝辉的手机给被告发的短信。 第三人对以上证据的质证意见为：质证意见同原告，两次报案是被告说行车证丢失了，但现在被告又提交行车证。第三人不认识陈栋梁和孟建军，只认识吴剑平和薛利。对证据9真实性无异议，车辆是交给被告经营了，第三人有时候帮原告处理车上事务。被告提交的短信内容不全面，不具有连贯性。对证据10，录音笔录是片段，不能证明被告所要证明的问题。 第三人没有向本院提交证据。 根据当事人的陈述、举证、质证，本院对本案的事实确认如下： 豫AH2630重型半挂牵引车、豫AE392重型仓栅式半挂车实际所有人为赵永亮。2012年12月21日，赵永亮与郑州正弘货运有限公司签订《车辆托管挂靠合同》一份，将该车挂靠在郑州正弘货运有限公司，期限为2012年12月21日至2015年12月20日。2013年1月20日，赵永亮将该车委托给本案原告翟巧灵经营，第三人侯朝辉代理原告处理车辆事务。2013年2月底，被告崔建峰经人介绍，被雇佣为该车司机，月薪5000元。该车检验有效期至2012年5月，截至2014年1月该车辆一直在营运中。2014年2月21日，原告持有一份原、被告签名的《承包合同》向本院提起诉讼，诉称原告将车辆承包给被告经营，要求被告返还车辆，对车辆进行维修，并支付承包费、违约金及其他费用共计163，000元。 由于原、被告发生纠纷，现该车被被告崔建峰停放在荥阳市第七小学旁边的停车场内。 本院认为，无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。原告是涉案车辆的经营权人，对车辆具有占有、使用、收益的权利，被告占有涉案车辆不予返还，不符合法律规定，故对原告要求被告返还豫AH2630重型半挂牵引车、豫AE392重型仓栅式半挂车的诉讼请求，本院予以支持。原告没有提供车辆被损坏及损坏程度的证据，对原告要求被告维修车辆的诉讼请求，本院不予支持。自2012年5月起涉案车辆没有经过年检，无故不参加年检或年检不合格的机动车不得上路，原告持有的《承包合同》将未经年检的机动车承包经营，违反法律、法规的强制性规定，应属无效合同，故对原告要求被告支付承包费、违约金及其他费用的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证明为被告垫付出车费18，000元，被告对该事实不予认可，对原告要求被告返还垫付的出车费18，000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告崔建峰于本判决生效之日起十日内返还原告翟巧灵豫AH2630重型半挂牵引车、豫AE392重型仓栅式半挂车。 二、驳回原告翟巧灵的其他诉讼请求。 案件受理费三千五百六十元，由原告翟巧灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。 审 判 长 赵新彩 人民陪审员 杨立业 人民陪审员 牛新钰 二〇一四年十二月一日 书 记 员 张智毅 |
