|
河南省洛阳市涧西区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）涧民二初字第342号 原告洛阳中冶重工机械有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区。 法定代表人张亚琦。职务：董事长。 委托代理人李金祥，河南先为律师事务所律师；代理权限：特别授权。 被告新沂市贡德新型墙材有限公司，住所地：江苏省。 法定代表人张胜娟。 原告洛阳中冶重工机械有限公司（以下简称中冶重工）诉被告新沂市贡德新型墙材有限公司（以下简称贡德公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张亚琦及其委托代理人李金祥到庭参加了诉讼。被告贡德公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。 原告中冶重工诉称，被告于2012年10月24日与原告签订ZYS36型全自动码坯机买卖合同（合同编号为1201-Z098），合同金额为80万元。依照合同约定原告向被告提供了全自动码坯机，并且依约派专业人员去现场进行了安装调试。但被告在支付40万货款后，不再支付剩余款项。原告多次向被告催要，但被告一直不肯支付。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款40万元及逾期支付款项的滞纳金576000元（按照合同约定每日按所欠款项1%支付滞纳金，从2013年11月6日开始计算，每天4000元滞纳金，暂算至2014年3月30日，共144天）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告贡德公司未发表答辩意见。 经审理查明，原告中冶重工（乙方）与被告贡德公司（甲方）于2012年10月24日签订《全自动新型烧结砖码坯机（ZYS36全自动码坯机）买卖合同》（合同号：1201-Z098）一份。合同条款2对供货范围约定如下：合同标的物系全自动烧结砖码坯机（型号：ZYS36），产品名称为ZYS36型全自动烧结砖码坯机，包含部件有码坯装置（90砖抓手）、分组皮带、液压系统、电控系统190砖抓手，上述部件的数量均为1。合同条款3载明乙方按照本合同条款2所提供的标的物总价为人民币80万元整（大写：人民币捌拾万元整）。合同条款4对支付方式约定如下：一、付款方式：电汇或现金。二、甲方将按照下列条件和比例向乙方支付款项。1、合同签订2日内，甲方支付5万元（大写：伍万元整）作为预付定金。乙方收到该款项，本合同生效；2、甲方在提货前7日内付款，即35万元（大写：叁拾伍万元整）；乙方在收到全额款项后七个工作日内发货。3、剩余40万元（大写：肆拾万元整）在码坯机安装调试正常后6个月付清…。另，合同还对交货、运输、签收、安装验收、违约责任、合同争议解决的方式、通知、合同生效等情况作出明确约定。原告中冶重工与被告贡德公司分别在合同上加盖了单位公章。 另查明，交通银行洛阳分行于2012年10月26日出具的记账回执载明，原告中冶重工收到5万元整；中国建设银行联网业务入账通知书载明，原告中冶重工于2013年1月28日收到被告贡德公司法定代表人张胜娟交付的涉案合同货款35万元整。 原告中冶重工当庭提交涉案合同产品的《调试验收单》一份，该份验收单显示：被告贡德公司对调试项目中“机械安装”的调试鉴定意见为“50%不合格”（并注明另一个夹手未安装），对调试项目中“液压安装”的调试鉴定意见为“不合格”（并注明某处漏油，在公司试机接口处），对调试项目中“整机动作”、“动作周期”的签名栏中均注明“另一半尚未安装”。被告贡德公司在该份验收单的建议栏中注明：“我公司使用贵厂设备，已安装合同条款的50%，另一半尚未安装…”被告贡德公司在该份验收单上加盖了单位公章并注明日期为2013年5月6日。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告于2012年10月24日签订的《全自动新型烧结砖码坯机（ZYS36全自动码坯机）买卖合同》（合同号：1201-Z098）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法认定该合同依法成立。根据合同约定及庭审查明的事实，合同于原告中冶重工收到被告贡德公司交付的5万元预付定金时即已生效。原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，其均应按照合同约定行使权利、履行义务。在原告中冶重工未有证据证明其已依照涉案合同约定全面履行了“码坯机安装调试正常”的合同义务务的情况下，对于其提出的“判令被告向原告支付货款40万元及逾期支付款项的滞纳金576000元（按照合同约定每日按所欠款项1%支付滞纳金，从2013年11月6日开始计算，每天4000元滞纳金，暂算至2014年3月30日，共144天）”的诉讼请求，本院予以驳回。对于原告中冶重工主张的“码坯机在安装调试时，只能装一个夹手，不能同时装两个夹手。提供标砖夹手是我方依合同约定履行义务之一，通孔砖夹手不属于我方的义务，需被告另行购买。我方依照合同约定向被告交付了合格的标砖夹手”的诉讼意见，未有证据予以证实，本院不予采信。被告贡德公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告洛阳中冶重工机械有限公司的诉讼请求。 本案受理费13560元，由原告洛阳中冶重工机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审 判 长 孟帆航 审 判 员 李晓佳 人民陪审员 李振宇 二〇一四年十二月十六日 书 记 员 李丽艳 |
