|
新县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民初字第657号 原告程晓东，男，1974年6月4日生，汉族，初中文化，农民。 委托代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。 被告上官端喜，男， 1980年9月22日生，汉族，农民。 委托代理人郑福新，新县法律援助中心法律工作者。 原告程晓东与被告上官端喜合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程晓东的委托代理人田庆勇、被告上官端喜的委托代理人郑福新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我和被告是老乡，2011年被告上官端喜对我称其在辽宁瓦房店市五一路承包了3栋住宅楼的拆除工程，问我是否有意向分包一部分工程，听他这样说我觉的可以便同意了。上官端喜于是就分包了一部分工程给我，并约定分包给我的工程面积约为六千平方米，每平方米二十三元，到2012年的8月份要完工，同时要求要先向被告交十万元的承包费。2011年11月19日我将十万元交给被告作为承包费，被告给我写了拆除协议并写了收到十万元收条一张，此后我一直等被告通知我工程开工，却不见动静，后来得知上官端喜分包给我的拆除工程根本就是子虚乌有，我多次找到被告并要求其退还收取我的十万元承包费，而被告却以种种理由推脱，直到今年6月14日被告先退还我20000元，后又于6月30日退还了19400元，7月11日又退还5000元，共退还给我44400元，还差55600元未退还，后经我多次催要，被告无理由拒付至今，现诉至法院请责令上官端喜返还我交付的工程承包费余款5.56万元。 被告辩称，一、原告称拆迁工程子虚乌有，不是事实，有这个工程。二、协议已经履行。三套房子已经交给原告拆迁，剩下的因为在和老百姓正在沟通。被告也退还了原告一部分钱，但目前被告因经济困难，无法兑现。 经审理查明，原、被告系新县老乡关系，被告在辽宁省瓦房店市搞拆除工程，经双方协商于2011年11月19日双方就辽宁省瓦房店市五一路拆迁工程达成协议，双方签署拆除协议约定“瓦房店五一路拆除工地3栋住宅楼由上官端喜处分包至程晓东拆除面积大约六千平方米，每平方米二十三元，周边小房不算面积，约定工期至一二年的八月份完工”，同日双方在该拆除协议下方签写收条，上载明“上官端喜在瓦房五一路拆除工地收到程晓东拆除分包款（拾万元整）。收款人：上官端喜”。后因被告与被拆迁户未能协调一致，致使原告所承包的工程无法进行下去，合同已无法履行。庭审中被告辩称已交付三套房子给原告拆除，原告仅承认拆除一户。经原告多次催要承包款，被告先后共退还原告44400元。仍欠余款55600元未还，现原告诉至本院请求责令上官端喜返还余款。 上述事实，有原、被告当庭陈述、拆除协议、收条一张等在卷佐证。 本院认为，合同双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告双方所达成的分包拆除协议，因被告所承包拆迁工程尚未协调好与被拆迁户的关系，被拆迁户一直拒拆，导致双方合同无法履行，合同目的无法实现。经程晓东催要，上官端喜已先后退还原告共44400元，原告诉请被告返还余款55600元的要求，符合法律规定，应予以支持。庭审中被告代理人提出的被告已经将三套房子交给原告拆除，剩下的因在和老百姓沟通还没有拆的主张，因其并未提供充分有效证据予以证实，且对拆除的三套房子废料处置的价值亦未提供证据证实，故对该辩解意见，本院不予采纳。 经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告上官端喜返还原告程晓东现金55600元，于本判决生效后30日内一次性履行完毕。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1190元，由被告上官端喜承担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 长 田 军 人民陪审员 陈相霖 人民陪审员 甘 斌 二〇一四年十二月十日 书 记 员 陈家永 |
