|
河南省柘城县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）柘民初字第1588号 原告李德忠（又名李德中），男，住柘城县。 委托代理人李静淑、邵宁（实习），河南心诚律师事务所律师。 被告李业献，男，住柘城县。 原告李德忠诉被告李业献排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李静淑及被告李业献到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告前后为邻，原告居前，被告居后，两家宅基地原是老辈留下来的，后来经过1982年农房规划，在东面规划有一条公共出路。2014年初，被告翻建房屋时，将东边的公共出路垫高，仅留下原告墙头外面一小块没有垫平，每到下雨天，积水很深，致使原告的东屋后墙潮湿，被告不仅不让原告垫平，自己也不垫平，并捣毁原告的房屋及墙头，请求依法判决被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状并承担诉讼费用。 被告辩称：紧挨原告宅基地东侧有一条五尺宽的南北出路，是历史形成的，是祖上撇的业，归其管理使用，原告的宅基洼，水排不出，不是其造成的；因原告侵占其十六公分的出路，一气之下才把原告侵占的墙头捣了个洞，原告侵权在先，其维权在后，原告的请求不应得到支持。 根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请被告侵权是否有事实和法律依据。 原告向本院提交的证据有：第一组：1、原告的土地使用证1份，2、原、被告两家的土地使用证存根各1份。证明原、被告南北为邻，两家的宅基地均有土地使用证，宅基地东边是一条公共出路。第二组：1、大李村支部书记李某戊的调查笔1份，2、某某镇人民调解委员会证明1份。证明原、被告两家因相邻关系发生纠纷，被告不让原告垫平洼地侵犯了原告的合法权益。第三组：现场照片7张，证明1、原告墙头东侧地势低洼，被告在洼地上堆有柴禾，2、被告毁坏原告的墙头及屋山墙两处。 被告对上述证据中第一组、第三组证据无异议，对第二组有异议：对第1份证据异议为，李某戊没有说补地的事；对第2份证据异议为，乡里只对宅基地进行了丈量，没有调解。 被告向本院提交的证据有：李某甲、德坤、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊6份证人证言。证明原告的墙外有被告五尺宽的出路。 原告对被告提交的证据异议为：1、李某甲、德坤、李某乙、李某丙、李某丁五人的证言一个笔迹，出自一人之手，没有证人本人的签名，无证人的身份证复印件，有的证人没有注明姓氏，且证人均未出庭接受原告方的质询，其证言内容与原告方提交的书证相矛盾，从证据的效力来看，应当以原告的书证即宅基地使用证为依据。这五份证据依法不应作为有效证据采信；2、李某戊的证言证明不了被告的主张。 经庭审质证，原告的三组证据内容真实，形式合法，能够相互印证，且被告没有异议，本院予以确认。被告提交的6份证言，因不具有客观性、真实性，本院不予确认。 依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告前后为邻，在原、被告的宅基地东侧为出路。2014年初，被告建房时与原告发生纠纷，被告将原告的墙头东北角及东屋山墙捣毁。另外，被告建房后将出路垫平，仅留下原告墙头东侧一小块没有垫平，被告在上面堆有柴禾，每到下雨天，该低洼地积水，影响原告的房屋安全。被告不仅自己不垫平，也不让原告垫平，经乡、村两级调解，均没有结果。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公正合理的精神，正确处理截水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告李业献在出路上堆积柴禾，不让原告李德忠垫土，造成低洼积水，给原告的房屋带来安全隐患，又将原告的房屋及墙头捣毁，侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告李业献于本判决生效后十日内停止侵权，将出路上的堆积物清除并填平； 二、被告李业献于本判决生效后十日内将原告的墙头恢复原状，若被告李业献拒不履行，则由原告李德忠自行恢复，费用由被告负担。 案件受理费100元由被告李业献负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。 审 判 长 许玉香 审 判 员 马晓春 人民陪审员 解卫玲 二〇一四年十二月十五日 书 记 员 陈 莉 |
