|
河南省开封市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓民初字第535号 原告赵金然，男，汉族，70岁。 被告王静湖，男，回族，60岁。 原告赵金然诉被告王静湖相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金然、被告王静湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告家与王静湖家是南北邻居，中间相隔一条长十多米、宽一米多的夹道，有史以来，一直作为原告家去房后的通道及女厕所。因道路问题原告曾起诉至法院，原告已申请执行结案。今年雨季将至前，原告去房后夹道查看时，发现被告擅自在夹道口又垒一道约2米高的墙，把原告去房后的通道堵死，原告到社区反映，社区约被告商谈，被告不予理睬。原告后又到鼓楼区信访局、鼓楼区城建违章大队、开封市信息化管理监督中心、西司办事处司法所反映此事，但都没有结果。原告因此诉至法院，要求：一、判决被告拆掉原告通往后保定巷22号院、原告家与被告家夹道口的墙及其他障碍物，以保障道路通行；恢复女厕所。二、补偿原告因此事产生的误工费、交通费1000元。三、被告支付原告打印费、照相费60元。四、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告诉求变更为：一、判决被告拆掉原告通往后保定巷22号院、原告家与被告家夹道墙上其他障碍物，以保障道路通行。二、补偿原告因此事产生的误工费、交通费1000元。三、被告支付原告打印费、照相费60元。四、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，女厕所门上的锁被人撬了，如果原告换好锁，我可以拆除障碍物。垒墙是社区要求垒的，原告要求拆除应起诉社区，不应起诉我。原告已退休，目前无工作，不存在误工费。原告要求的打印费、照相费及诉讼费我不应承担。 经审理查明，原、被告双方系南北邻居关系，原、被告两家后墙之间有一胡同。2009年，因相邻关系纠纷，原告曾向法院起诉被告，要求被告在两家夹道中间所垒墙上开一小门并给原告钥匙，不影响原告的通行权、采光权。经法院判决，被告在原、被告双方所居住房屋后墙后胡同（被告所垒的墙上），开一小门，并将钥匙一把交给原告，不得妨碍原告通行。该判决已生效，并已执行完毕。2014年6月，被告在通往原、被告双方后墙胡同口垒一道墙，因原、被告两家夹道中间所垒墙上开的一扇小门上的锁被他人撬了，被告用木棍将小门顶住，造成原告无法通行。因双方协商未果，原告诉至法院。审理中，被告在通往原、被告双方后墙胡同口所垒的一道墙已被拆除。另查明，原告因此事支付打印费、照相费60元。 以上事实有民事判决书、发票、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的应当停止侵害、排除妨碍。原、被告双方系相邻关系，被告用木棍顶住两家夹道墙上所开的小门，妨碍了原告通行，应予拆除，排除妨碍。关于原告要求被告补偿误工费、交通费1000元的诉求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告王静湖将原、被告两家所居住房屋后墙胡同（被告所垒墙上）所开小门的障碍物拆除，不得妨碍原告通行。 二、本判决生效后十日内，被告支付原告打印费及照相费60元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费150元，由被告承担（原告已垫付，被告于判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。 审 判 长 毛 爱 人民陪审员 邵 军 人民陪审员 龚新娅 二〇一四年十二月十八日 书 记 员 陆 其 |
