|
洛阳市吉利区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吉民初字第327号 原告：谢建刚。 委托代理人：谢朋万，孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：谢智刚（系原告谢建刚之弟）。 被告：王小梅。 原告谢建刚诉被告谢智刚、王小梅借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭。2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告谢建刚的委托代理人谢朋万，被告谢智刚、王小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢建刚诉称，2010年4月（谢智刚与王小梅夫妻关系存续期间），谢智刚从原告处借款8.2万元，用于二被告购买位于瀍河区启明北路付1号院1号楼3门102室的房屋一套。2013年8月，二被告经吉利区法院判决离婚，该判决书确认二被告所购买房屋为夫妻共同财产，并确定由王小梅所有，但该判决书未对涉及该套房屋所形成的债务进行处理。原告得知后向二被告索要借款，二被告相互推脱至今。原告起诉要求：1、二被告共同偿还原告借款8.2万元及其利息（自2013年9月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、二被告承担本案诉讼费。 被告谢智刚辩称，原告所诉属实。谢智刚与王小梅2000年1月在吉利区民政局办理结婚登记，婚后二人感情尚可。但自2010年起，王小梅便闹着要与谢智刚离婚。2010年4月，王小梅通过房屋中介看中了瀍河区启明北路付1号院1号楼3门102室的房屋，王小梅称，谢智刚要想不离婚，就要为其购买该房屋。该套房屋当时的售价为17万元，虽然二被告并无存款，但为了挽救二人的婚姻，谢智刚决定向亲戚借钱买房。2010年4月21日前几天，谢智刚分别从父亲谢好处借款3.8万元，从姐姐谢建霞处借款2万元，从哥哥谢建刚处借款8.2万元，从表姐刘向丽处借款2万元，共计借到了16万元购房款。借到钱后，谢智刚将钱分别存入姐姐谢建霞的交通银行账户上。谢建刚向谁借钱，借了多少钱都告知了王小梅。2010年4月21日，谢智刚将上述16万元购房款从谢建霞的交通银行账户转入卖房人王丹的银行账户。2013年8月，吉利区人民法院判决二被告离婚，并将上述房屋判给了王小梅，王小梅是该套房屋的受益者，因此购买该套房屋对外所借款项应由王小梅一人承担。 被告王小梅辩称，通过谢建霞的银行账户向卖房人王丹支付16万元购房款属实，但该16万元中，有8万元是王小梅与谢智刚的积蓄，另外8万元是王小梅2010年3月从他人处借来的。借到钱后，王小梅先将钱放在王小梅开办的成人用品店内，之后就将8万元都交给了谢智刚，由谢智刚统一存入谢建霞的银行账户，再由其转账给了王丹。因此，二被告买房时，并未从谢智刚的亲戚处借钱，原告所诉内容不实，其诉讼请求不应支持。 经审理查明，原告谢建刚为被告谢智刚哥哥，谢智刚与王小梅2000年1月28日在吉利区民政局登记结婚，2013年11月26日经洛阳市中级人民法院判决离婚。二被告夫妻关系存续期间，即2010年4月16日，王小梅、王丹及洛阳浩天房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》一份，该合同约定，王丹将瀍河区启明北路付1号院1号楼3门102室房屋出售给王小梅，王小梅向王丹支付购房款16.6万元，向洛阳浩天房地产经纪公司支付中介服务费3320元。为筹集购房款，谢智刚从原告处借款8.2万元，借款时未给原告出具借条。2010年4月19日，谢智刚将上述8.2万元存入其姐姐谢建霞的交通银行账户。2010年4月21日，谢智刚将谢建霞交通银行账户中的16万元（包括上述8.2万元）作为购房款转入卖房人王丹的银行账户。之后，谢智刚将落款时间为“2010年4月18日”的借条交给原告，该借条载明“今因买洛阳市东花坛房产一套，借谢建刚现金捌万贰仟元整”。2010年5月4日，上述房屋过户至王小梅名下，2010年6月7日，王丹出具购房款收据一张，载明“今收到王小梅购买瀍河区启明路1号院1号楼3单元201室全部购房款，人民币壹拾陆万陆仟元整（?166000），全部房款已结清”。2013年3月5日，王小梅将谢智刚诉至我院，要求与其离婚，在离婚诉讼中，二被告均认可上述房屋为夫妻共同财产。2013年8月2日，我院作出（2013）吉民初字第89号民事判决书，准予王小梅与谢智刚离婚，并判决洛阳瀍河区启明北路付1号院1号楼3门102室房屋归王小梅所有，但王小梅需补偿谢智刚11万元。宣判后，谢智刚对财产分割判项不服，提起上诉。2013年11月26日，洛阳市中级人民法院作出（2013）洛民终字第2091号民事判决书，驳回谢智刚的上诉，维持原判。 认定上述事实的证据有：谢智刚出具的落款时间为“2010年4月18日”的借条一份；交通银行“个人存款凭条”“个人存款回单”各一份，该组证据载明，谢智刚于2010年4月19日存入谢建霞的交通银行账户8.2万元；交通银行“个人转账凭条”“个人转账回单”各一份，该组证据载明，谢智刚于2010年4月21日从谢建霞的交通银行账户向王丹的银行账户转账16万元；王小梅、王丹、洛阳浩天房地产经纪有限公司2010年4月16日签订的《房屋买卖合同》一份；王丹2010年6月7日出具的购房款收据一份，（2013）洛民终字第2091号民事判决书。 本院认为，谢智刚出具的借条、谢建霞银行账户的存款回单、转账回单等证据相互印证，足以认定谢智刚从原告处借款8.2万元，并将该款作为购房款支付给卖房人的事实。借款时间是在二被告婚姻关系存续期间，所借款项用于购买洛阳瀍河区启明北路付1号院1号楼3门102室房屋，且二被告在其离婚诉讼中均认可上述房屋为夫妻共同财产，因此该8.2万元借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还，并给付原告利息。当事人没有约定借款期限，原告也不能提供证据证明何时向被告催要借款，因此利息自原告起诉之日2014年7月16日计算。被告谢智刚辩称所购房产在离婚时归王小梅所有，因购房产生的债务应由王小梅独自承担的抗辩主张，理由不充分，于法无据，本院不予支持。被告王小梅虽辩称16万购房款中8万元为二被告积蓄，另外8万元为王小梅对外所借款项交给了谢智刚，但其并未向本院提交证据证明，也未能提出合理充分的理由及证据，否定原告及谢智刚所提交证据的客观真实性，故本院对王小梅的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告谢智刚、王小梅于本判决生效后20日内共同向原告谢建刚归还借款8.2万元及其利息（自2014年7月16日算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告谢建刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1953元，由原告负担53元，被告谢智刚、王小梅负担1900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。 审 判 长 康明学 人民陪审员 张海玲 人民陪审员 于立峰 二〇一四年十一月十三日 书 记 员 闫 哲 |
