|
武陟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武民北初字第00275号 原告范春荣，女，汉族，1964年3月20日出生。 被告苗国永，男，汉族，1970年10月29日出生。 原告范春荣与被告苗国永财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范春荣，被告苗国永到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告诉称，2014年5月15日上午10时10分，被告苗国永在原告不在家的时候，上到原告家房上，将原告家大门口监控设备破坏，公安机关已经对被告作出了行政拘留7日的处罚决定。原告认为，被告故意损害财物，应当予以赔偿，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告财产损失1000元；2、诉讼费由被告承担。 被告未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头辩称，是原告侵权在先，她安装摄像头照我的家，照我的屋，侵犯我的权利。我与原告住是对面，她安摄像头看我家和屋，对我父亲的生命安全造成了危害，我告诉她让她拆除，她不听，我强行给她拆除了。原告要求的1000元没有依据。 根据原、被告诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：1、原告所诉的侵权事实是否成立。2、原告要求的财产损失如何确定，应否支持。 围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、买摄像头和支架等收款单二张，证明摄像头和支架的费用。2、处罚决定书一份，证明被告将原告的摄像头拆除，如果被告没有责任，就不会被处罚。3、光盘一份，证明我的摄像头照到哪儿了，被告开麻将馆，我报过警，不让他干了；证明那个地方不是被告的家，是被告开的麻将馆，往兜里装钱的动作都证明是麻将馆。4、发票一份，证明是请熟人安装摄像头，未给付安装费，请人吃饭的花费。被告质证后认为，证据1是二份销售商小号清单，不是发票。摄像头收单上没有型号，是否是我拆除的摄像头不能确定；对处罚决定书无异议；光盘确实照到我的家和屋。就按照她说的不是我家，我父亲在那住几年了，就是个宾馆你也不能照。现在对我父亲精神上造成很大影响。她涉及到我个隐私在前，让她拆她不拆，我才给她拆了。她请谁吃饭跟我没有关系，她请多少人也可以。 被告未提供书面证据，陈述：是原告侵权在先，她多次去派出所反映我家什么时候去了几个人，照到我父亲的屋里。我父亲的隐私受到伤害。针对被告的陈述，原告认为，被告说我侵犯他的隐私，他说也报警了，公安局应当让我拆除或强制拆除。我违反了哪一条，他可以报警。他没权利拆除我的摄像头。他说的是个住宅，光盘上可以显示，我照在大马路上，有人偷他我可以提供证据。 本院认为，被告对原告所举证据2无异议，本院予以确认；原告所举证据1虽不是正规发票，但系销售单位出具，备注部分记载作为保修单，上面记载了所购商品的价格及数量，本院予以确认。被告对原告所举证据3的真实性未提出异议，本院确认证据本身的证明效力；原告提供证据4，开票日期为2014年11月26日，而原告安装的摄像头在2014年5月15日已被损坏，安装日期肯定在2014年5月15日之前，故本院不予认定。 经庭审，根据当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系对门邻居。原告在自家大门上边的安装了监控设备，可照住自家门口、大路、被告大门及大门里边部分地方。被告认为原告安装的监控设备侵犯了自己的隐私权，于2014年5月15日上午10时10分，将原告安装的监控设备损坏，武陟县公安局对被告作出了行政拘留7日的处罚决定。原告购买监控设备费用为629元。原告称安装监控设备系请熟人安装，未支付安装费，但请熟人吃饭花费195元。 本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。被告将原告的监控设备损坏，应当赔偿。原告的损失有：购买监控设备费用629元；安装监控设备属于专业技术工作，参照当地相关行业安装费标准，本院酌定该费用为70元。原告要求被告赔偿请人吃饭的花费，不属于必要费用，本院不予支持。至于被告称原告侵犯其隐私权在先，所以才损坏了原告的监控设备，不能作为被告不承担赔偿责任的依据，如被告所说成立，被告可另行通过合法途径解决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告苗国永于判决生效后十日内赔偿原告范春荣损失699元； 二、驳回原告范春荣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费25元（减半收取），由原告承担7元，被告承担18元。原告预交的诉讼费本院退还25元，余款18元由被告于判决生效后十日内径付18元给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判员 张海滨 二〇一四年十二月五日 书记员 张菊意 |
