|
孟州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）孟民南初字第00197号 原告宋思宽，男，1941年5月19日出生。 委托代理人刘振青，孟州市大定路法律服务所法律工作者。 被告苏喜国（苏龙善），男，1956年12月8日出生。 原告宋思宽诉被告苏喜国民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员郑立树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋思宽及其委托代理人刘振青、被告苏喜国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋思宽诉称，1995年5月27日，被告苏喜国从原告处借款8000元，约定月利率2%，半年结算一次利息，后被告先后支付利息8000元。2012年9月24日，原告再次催要时，被告为原告出具证明一张，载明：“经我手拿宋思宽捌仟元借给苏本祥，宋思宽不断催要。苏喜国2012、9、24”。经原告一再催要，被告一拖再拖。现请求被告立即给付原告借款8000元及利息（从借款之日即1995年5月27日起至判决确定给付之日按月利率2%计算），已支付的利息8000元应于扣除。 被告苏喜国在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称，借款属实，但不应偿还这8000元。这8000元是经该介绍，由苏本祥向原告借的款，借款后原告确实经常催促该向苏本祥催要借款。该之前经手先后交付原告的8000元并非利息，而是本金8000元，双方并未说过利息。 原告提供的证据为，1、被告出具的借条一张；2、2012年9月被告出具证明一份，证明被告从原告处拿走8000元，且约定半年支付一次利息，利息0.02元。 被告苏喜国质证后称，对证据真实性均无异议，是该打的条，本院对原告证据予以认定。 被告苏喜国提供的证据为，1、原告出具的证明两张，其中一张为归还7000元的证明条、一张为归还1000元的证明条。2、苏本祥出具的借条一张及农村信用社单据7张，证明苏本祥借原告的钱是14张存单，该陆续帮原告要账。3、证明一张（样本），系2012年原告让该出具那张证明的样本，称原告书写后让被告照样本重新书写。原告宋思宽质证后称，对证据1真实性无异议，是原告书写，但该证据上并未载明是本金。对其中7000元的证明条上，写有以前另条全部作废，是指这7000元是被告多次给付。证据2与本案无关。对证据3真实性无异议，是原告书写。原告对证据1、3的真实性无异议，本院予以认定。原告对证据2称该证据与本案无关，经审查，该证据与本案争议焦点无关联性，本院不予认定。 根据以上确认的有效证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：1995年5月27日，被告苏喜国从原告处借款8000元，约定月利率2%，半年结算一次利息，并出具借条一张，载明：“今借范庄村宋思宽现金捌仟元正，月息0.02元，每半年清一次利息，使用期暂定一年。苏喜国，一九九五年五月二十七日”。2012年9月24日，原告再次催要时，被告为原告出具证明一张，载明：“经我手拿宋思宽捌仟元借给苏本祥，宋思宽不断催要。苏喜国2012、9、24”。借款至今，被告已先后支付原告8000元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告苏喜国向原告宋思宽借款8000元，有原告提交的借条予以证明，被告苏喜国应当清偿借款，故对原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间仅书面约定借款用期一年，利息为月利率2%，因借款到期后并未约定利息，现原告请求从借款之日即1995年5月27日起至判决确定给付之日按月利率2%计算，本院不予支持，利息应从借款之日即1995年5月27日起至借款到期之日即1996年5月26日按月利率2%计算，从原告起诉之日即2014年9月23日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告已支付的8000元应从利息及本金中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、限被告苏喜国于本判决生效后十日内偿还原告宋思宽借款8000元及利息（利息从借款之日即1995年5月27日起至借款到期之日即1996年5月26日按月利率2%计算、从原告起诉之日即2014年9月23日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；被告已支付的8000元应从利息及本金中予以扣除）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元。由被告苏喜国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判员 郑立树 二〇一四年十二月十六日 书记员 邱劲连 |
