|
沁阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沁民一初字第00325号 原告沁阳市运通物流有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁南产业园区（护城村口）。 法定代表人李艳君，该公司董事长。 委托代理人仝国庆，该公司员工。 被告范文宇，男，1963年6月6日出生，汉族，住沁阳市。 原告沁阳市运通物流有限公司（以下简称运通物流）与被告范文宇、吴利平为民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李秀菊独任审判，公开开庭进行了审理。2014年12月3日庭审中原告申请撤回对被告吴利平的起诉，本院依法予以准许。原告运通物流的委托代理人仝国庆，被告范文宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告运通物流诉称，2010年12月10日，被告向原告借款12109元，给原告出具了借据，被告于2011年9月7日还原告10000元，下余2109元：2011年10月6日被告因车辆肇事向原告借款14000元，借据由被告吴利平出据。现请求法院判决被告向原告清偿借款16109元。 被告范文宇辩称，12000多元是车辆的费用加到一起的费用，已经归还10000元。14000元是去海南回来之后，在拉货的地点徐闻信息部签过合同之后，我去产地拉香蕉，是海南的信息部把我骗去的，当时海南是强台风，在装货的时候，装了12吨货，纸箱全部湿透了，在停车场停了一天一夜，风停止后，我把货拉到天门，下高速之后因车有问题，在天门修车，打电话也没有人接，等3天之后，我们把货从天门拉到郑州，让货主到郑州处理事情，在高速公路上让许昌莆田的公安分局处理事情，让对方赔我们损失，对方没有赔我们损失，海南徐闻信息部扣了运通公司一辆车，运通公司的经理打电话给我，问我为什么不送货，我说不赔损失就不给他们货，这是经公安局处理过的。仝广庆说我的货钱少，扣的车辆钱多，这样4天之后我才把货送去，到天门之后，对方就把我的车扣了，并让我赔损失费60000元，报警之后，公安局没办法处理，最后说到30000元赔偿费，在天门我给仝广庆一个账户，他给我14000元，我给吴利平打的电话，让她去公司取了14000元，之后给我打了14000元，我和吴利平是1998年左右离婚的。 根据原、被告双方的诉辩，本院归纳本案庭审的争议焦点是：二被告是否向原告借款16109元，原告的诉讼请求是否合理合法。 围绕庭审争议焦点，原告向本院提交的证据有1、2010年12月10日和2011年10月6日被告的借据2张，证明被告向原告借款16109元。 围绕庭审争议焦点，被告范文宇未向本院提交证据材料。 经庭审质证，被告范文宇对原告提交的证据真实性无异议，因为运通公司出具的所有条都是借条，这钱是用在车上了，吴利平只是去运通公司取钱了，与吴利平没有关系，我与吴利平也不是夫妻关系。 经庭审查证，对原告提交的证据本院认为客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告范文宇系原告运通物流的客户，双方系挂靠关系。2010年12月被告范文宇向运通物流借款12109元，并给原告出具借据一份，载明：“今借到运通公司人民币壹万贰仟壹佰零玖元12109.00，借款人范文宇”。2011年9月7日被告范文宇归还运通物流10000元，剩余2109元未归还。2011年10月6日，被告范文宇因拉货出现问题，向运通物流借款14000元，由吴利平经手为运通物流出具借据一份，载明“今借到运通公司人民币壹万肆千元整14000，借款人范文宇吴利平”。经原告催要，剩余借款16109元至今未还。庭审中，被告范文宇称，其与被告吴利平已离婚，且14000元是用在自己的车上，与吴利平没有关系，原告运通物流当庭愿意撤回对吴利平的起诉，庭审后经核实被告范文宇与吴利平于2001年3月2日离婚。此为本案事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告范文宇向原告借款，并为原告出具借条，现原告要求被告返还原告借款16109元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩解自己所借款项与运通物流有关系没有事实和法律支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告范文宇应当返还原告沁阳市运通物流有限公司借款16109元，于本判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，适用简易程序减半收取101.5元，由被告范文宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判员 李秀菊 二〇一四年十二月十六日 书记员 张萌萌 3 |
