|
河南省通许县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）通民初字第45号 原告潘保山，男，1973年9月18日生，汉族。 委托代理人陈广田，通许县司法局城关法律服务所法律工作者，一般代理。 被告张济岗，男，1948年10月10日生，汉族。 委托代理人尚会庆，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告潘保山诉被告张济岗不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告和被告系前后邻居，原告在南被告在北，2013年4月份，原告需要拆除旧房建造新房，计划建造3间3层，高度为10.4米，被告以影响其采光为由，阻止原告按期施工。因原告不是本地人，在本地又无其他近亲属，为达到建房目的在原地基的基础上，被告逼迫我新建的房屋又向前移动3米，为被告预留了住房与住房之间的距离约11米，2013年5月15日，在原告的房建到第3层时，被告以影响其采光、建房不符合标准为由，纠集其他近亲属多人采用暴力手段，无理纠缠，威胁、辱骂施工人员，强行拉卷扬机闸刀，扣押施工用的斗车及其它工具，对原告进行百般威胁、刁难，阻止原告施工，导致原告停工10多天，给原告造成了极大经济损失和精神上的痛苦。此期间原告多次打110报警，均无济于事。原告在万般无奈的情况下，又被迫找人做被告的调解工作，被告对调解人员说让原告给付他10万元才让施工。原告迫于被告的淫威，在调解人员多次做工作的情况下，原告只得于2013年5月29日被迫给被告40000元，被告才算罢休。房屋建成后，原告于2013年8月份以被告实施敲诈勒索为由向通许县公安局投诉，要求依法追究被告的刑事责任，通许县公安局经过3个月的调查，于2013年11月5日下发不予立案决定书。并告知原告可以向法院提起民事诉讼。《民法通则》第五十八条第一款第（三）项明确规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；”属无效民事行为。因此，被告在原告建房时，无正当理由，采取暴力、胁迫、寻衅滋事等手段迫使原告交出40000元钱，其行为给原告造成了巨大的经济损失，被告应当予以返还。为保护我的合法权利，请求法院依法判令被告返还现金40000元。 被告辩称，原告所诉与事实不符。原、被告都是在通许县供电局家属院居住，当时建家属院时，由局里统一征地，统一规划，每份宅基都是三间头，南北长13米，东西宽11米。由于环境的局限性，各家的房都只能建7.5米左右的高度。原告翻建房屋时超过了有关部门批准的高度，影响了被告家的采光，被告向原告提出了异议。原告为了达到超过批准高度建房的目的，即通过中间人李某从中说和，想给付被告家一部分钱让被告同意原告把房建高些，被告当时就向李某表示：我不要这个钱，只要求原告按有关部门批准的高度建房即可。不料原告又托吴某甲（又名吴某甲）、吴某乙二人，拿着钱去找被告协商，主动提出赔偿被告家的采光损失，当时被告仍不收原告的钱，吴某甲、吴某乙都说：都在这一片住着，不得给个面子吗，在吴某甲、吴某乙二人的反复劝说下，被告才收住了吴某甲、吴某乙拿去的钱。根本不存在原告建房时被告无正当理由，采取暴力、胁迫寻衅滋事等手段，迫使原告交出40000元钱的事实。如果真如原告所述那样，可能被告早就被追究刑事责任了，而不是“通许县公安局经过三个月的调查，于2013年11月5日下发了不予立案决定书”了。可见原告给被告40000元的采光费根本不是什么“不当得利”，被告依法不应该返还给原告钱。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告为前后邻居。原告在南边，被告在北边。原告原有的房子为两层楼房，2013年4月，原告准备拆除旧房建造新房，计划建造三间三层。但经通许县住房和城乡规划建设局批准的建设高度为7.8米，原告就在原来房子的旧基础上向南移动了3米作为滴水，房屋圈有院墙，当房屋建到两层高度时，被告及其家人以原告家建房超过政府批准的高度、遮挡被告家阳光为由让原告停止施工，原告停工后委托吴某甲（又名吴某甲）、吴某乙二人找被告和解工作，经过二人同被告协商，被告开始仍不同意原告再往上建，二人提出不行了让原告给被告点补偿，被告开始要10万元，经过两次没有说成。吴某甲和吴某乙第三次带着原告买的礼品到被告家说和，被告答应至少要4万元，二吴当场交了带去的3万元，次日又由原告交给被告家属1万元。后原告又继续施工至房屋建成。经勘验原告家房屋前邻4.8米的东西路，东邻2.5米南北胡同，该房屋东西跨度11.1米，南北跨度9米，高度10.5米，房北与原墙基3米，被告的房屋前墙距原告家北院墙6.1米。原告家房屋建成后，曾于2013年8月5日向通许县公安局报案，要求追究被告的敲诈勒索罪，通许县公安局经调查于2013年11月5日做出不予立案决定。 上述事实，由原告向法庭提交的吴某乙和吴某甲分别作出的《证明材料等》、原告之父的宅基地使用证、《建设工程规划许可证附件》、通许县公安局《不予立案通知书》和《复议决定书》、和被告向法庭提交的吴某甲、李某的证明、协议书，本院调取的通许县公安局刑警大队对吴某甲、吴某乙、王某某、袁某某和原告本人的询问笔录和本院的勘验笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告为前后邻居，本应相互理解和给予帮助，在发生纠纷时应和平解决。原告在建房过程中未按有关主管部门批准的高度建造，虽将房子向前移了3米作为滴水，但仍对被告的采光有所影响。原告委托其他人找被告因建房问题多次协商，双方达成协议，原告给予被告一定的经济补偿。被告取得4万元钱，不属于法律意义上的没有合法根据，取得不当利益，不构成不当得利成立要件。原告诉称被告存在胁迫等手段逼迫原告出钱，根据公安机关的调查材料，原告主张证据不足，对原告要求被告返还现金40000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告潘保山的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。 审判长 张少宇 审判员 吴运庆 审判员 时利娜 二〇一四年九月四日 书记员 朱红珍 |
