|
河南省汤阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）汤民三初字第120号 原告王喜花，女，汉族，城镇居民。 委托代理人秦顺合，河南衡中律师事务所律师。 被告石小伟，男，汉族，城镇居民。 委托代理人李春艳，河南岳都律师事务所律师。 原告王喜花诉被告石小伟赡养纠纷一案，本院2014年7月25日受理后，由审判员王斌依法独任审判于2014年9月24日公开开庭审理，后因案情需要而依法裁定转入普通程序审理，于2014年10月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王喜花的委托代理人秦顺合、被告石小伟及其委托代理人李春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王喜花诉称，原、被告是祖孙关系，原告之子即被告之父石勇于2013年12月21日去世。2005年8月10日，被告于石红伟在分家析产协议上约定，二人共同供养原告，并注明兄弟二人每人每月给付原告50元钱生活费，原告伤亡费由兄弟二人分担。对此协议，年老体弱的原告没有异议。石红伟完全履行了义务，被告不仅不给付原告每月的50元生活费，而且拒绝履行供养义务。为维护自己合法权益，现诉至法院，请求判决被告给付生活费12266.48元（2005年8月10日至诉讼前），今后每年给付原告6866.48元，判决被告为原告提供住房并负担原告的医疗费等费用（以实际产生数额为准），判决被告履行对原告精神上慰藉、生活上照料的义务，诉讼费由被告承担。 被告石小伟辩称，根据婚姻法规定，有负担能力的孙子女或外孙子女在被赡养人子女已死亡的情形下，对祖父母有赡养义务，本案原告有女石慧兰、石慧英、石慧芳，被告与原告系继孙子关系，原告在有子女的情况下不能要求被告承担赡养义务。原告有固定住所（卫生街33号），被告无固定住所，无能力为原告提供房屋居住。被告按照2005年签订的分家协议，已经履行了每月给付原告50元生活费，且节日期间会送生活等用品。综上，原告诉求无法律和事实依据，应当驳回。 经审理查明，石晋彬（音）之妻乔春云（音）1958年去世，原告和其养子石勇于1963年起至石晋彬处组成家庭与乔春云所留石慧兰（时年17岁）、石慧英（时年11岁）、石慧芳（时年7岁）三姐妹共同生活。1986年11月石勇与郭荣花再婚，被告石小伟随其母郭荣花至继父石勇处与原告、石勇及石勇之子石红伟（又名石大伟）等人共同生活。石勇2013年12月25日因病去世，石慧兰、石慧英、石慧芳三姐妹均健在，原告未提供证据证实继女无赡养能力。石勇去世时名下登记有祖产房屋8间，位于汤阴县城关镇卫生街33号，证号：汤房证字第05057号，填发日期为1990年3月25日，该房产已分归石勇之子石红伟所有，原告也在该房屋内生活居住至今。 另查明，2005年8月10日，夫石勇、妻郭荣花、兄石红伟、弟石小伟签订分家协议时，第四项约定：家中老人（王喜花）归兄弟两人共同供养（注：兄弟两人每人每月给老人50元钱），日后，老人的伤亡费用归兄弟两人共同分担；父母、大伟、小伟对以上协议均无异议，本协议从即日起生效。石勇、郭荣花、石红伟、石小伟分别在2005年8月10日分家协议上签字、捺印。 再查明，原告继女石慧英作为证人当庭陈述：其姐妹三人从小称呼原告为母亲，其见过被告之妻给原告钱、物，2013年也曾见到被告之妻给原告50元钱，在其2014年春节看望原告时，原告未向其提起有人未尽赡养义务之事，原告也未向其他姐妹提起有人未尽赡养义务。 又查明，被告除辩称其不应承担法定赡养义务之外，又提交标有给付日期的挂历多份，以佐证其历年给付原告生活费的事实。原告对被告上述理由及证据均不认可，并申请对被告所提供挂历上36个月份的记载内容进行成文时间鉴定，因鉴定机构要求对鉴材提供至少108份相同时间、相同笔迹标本，被告无力提供而致鉴定不能。被告提供2014年6月14日温海军出具的房租收到条，佐证其本人尚租房居住。原告未证实其有医疗费发生的事实，原告主张其生活照料时间由石红伟、石小伟协商，协商不成时按每人十天轮流照料。 上述事实有原、被告陈述、分家协议、证人证言等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，赡养老人既是中华民族的优良传统，也是子女对老年人应尽的法定义务，但根据法律规定，在被赡养人子女死亡时，有负担能力的孙子女，对祖父母有赡养义务。本案针对原告的供养事宜，原告之子石勇在世时已与其子石红伟、继子石小伟有过约定，但该约定不能免除原告其他在世继女的法定赡养义务，原告也未提供证据证实石慧兰、石慧英、石慧芳无赡养能力，故本院对原告要求被告自本次诉讼后每年给付6866.48元生活费的诉讼请求不予支持，但被告自愿依约向原告提供生活费的行为应予提倡。原告对被告2005年8月10日至诉讼前每月50元生活费的给付不予认可，对被告的给付记录也持有异议并申请成文时间司法鉴定，而鉴定机构所要求的参考标本客观上不能满足，且证人石慧英的证言可以证实被告依据2005年8月10日约定而给付原告生活费的行为，故本院对原告要求被告给付2005年8月10日至诉间期前生活费12266.48元的诉请不予支持。原告之子石勇去世时所留房产原为祖产，虽已分归原告之孙石红伟所有，但原告年近百岁又长期在祖产房屋居住，现在晚辈石红伟获得的祖产房屋内居住生活并无不妥，且原告也可向其他继女主张住房要求，而被告尚靠租房生活，故本院对原告要求被告提供住房的请求不予支持。原告所诉医疗费尚未实际发生，所请求的生活照料事宜又同意先由石红伟、石小伟协商，故本院对上述请求事项不再做出处理。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十八条的规定，判决如下： 驳回原告王喜花的诉讼请求。 案件受理费278元，由原告郭荣花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长 王 斌 人民陪审员 石慧云 人民陪审员 罗玉洁 二〇一五年一月十九日 书 记 员 仝月琦 |
