|
滑县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）滑王民初字第171号 原告何永昌，男，1962年6月10日出生，汉族。 被告董全彬（又名董全斌），男，1968年7月4日出生。 原告何永昌诉被告董全彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日依法公开开庭进行了审理，原告何永昌到庭参加了诉讼，被告董全彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何永昌诉称，原告开了一间装修门市，2012年被告位于祥泰苑的房装修找到原告，原告按照约定装修了被告的房屋。被告欠原告两万元装修款未支付，于2013年1月19日向原告出具了欠条，并承诺尽快支付。时至今日，经原告多次催要被告仍未支付相应款项。现要求依法判令被告向原告支付所欠的装修款两万元及利息，诉讼费用由被告承担。 被告董全彬缺席未答辩。 经审理查明，原告何永昌经营一家装修门市，2012年原告为被告位于滑县新区祥泰苑小区的房屋进行装修，装修完成后，经双方结算，装修款为四万元。被告董全彬向原告支付了两万元后下欠两万元，于2013年1月19日向原告书写了欠条，欠条内容为“今欠到，何永昌人民币装修费两万元整，?20000元，董全斌，2013年1月19日”。后经原告多次催要，被告至今未支付下欠的两万元装修款。 以上事实，由原告提供的欠条及原告当庭的部分陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷，合同双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为合同一方已经完成了为被告的房屋进行装修的义务，而作为合同的另一方被告就应向原告支付装修款。被告在支付了两万元装修款后下欠两万元，经原告多次催要至今未支付，由原告提供的欠条为证，原告诉请被告支付装修款两万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董全彬于本判决生效后七日内向原告何永昌支付装修款人民币20000元； 二、驳回原告何永昌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告董全彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长 闫学稳 审 判 员 韩伟周 人民陪审员 齐好玉 二〇一四年八月十四日 书 记 员 王雪冰 |
