|
滑县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）滑民二初字第184号 原告韩国安，男，1954年9月10日生。 原告高书旺，男，1944年12月16日生。 原告韩粹尧，男，1952年11月24日生。 原告岳太和，男，1933年12月5日生。 四原告委托代理人郭宏伟，河南师诚律师事务所律师。 原告韩粹广，男，1962年11月23日生。 委托代理人高敬亮，男，1964年2月19日生。 被告景书存，男，1948年阴历三月初八生。 被告胡新党，男，1969年1月12日生。 委托代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师。 原告韩国安、高书旺、韩粹尧、岳太和、韩粹广与被告景书存、胡新党合伙协议纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人郭红伟、高敬亮，被告景书存、胡新党及委托代理人刘国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五原告诉称：2001年，原告与被告曾合伙承包了滑县城关镇大呼沱村的一个窑厂，2008年因国家有规定不让再生产粘土砖，终止了承包关系。后经算账，两被告应退还五原告应得款项42344元，经向被告催要，被告不能及时退还。具状起诉，要求判决二被告给付原告方应分得的款项42344元，诉讼费用由被告承担。 被告景书存、胡新党辩称：五个原告是独立的民事主体，诉讼请求是独立的，本案并非必要共同诉讼，五原告作为共同起诉人违背民诉法的规定。从实体上原告的诉讼请求不能成立，窑厂承包人为数人，停止合伙经营后，18股半的股东至今没有进行合伙清算，原告起诉所依据的并非是合伙账的全部，由于未能召集齐全部股东，现在部分合伙人手中在经营期间的手续未能转给保管会计，所以原告起诉所依据的不客观全面，不是合伙账的客观反映。综上应该驳回原告的诉请。 经审理查明：原告韩国安、高书旺、韩粹尧、岳太和、韩粹广与被告景书存、胡新党以及案外人武连明、景常师、景知录、范修合、景天兵、武建政、景万光、武建新、岳义军等人曾合伙承包了滑县城关镇大呼沱村的一个窑厂，2008年因国家规定不得生产粘土砖，合伙的窑厂终止，但合伙账目未能进行清算。庭审中，五原告提交一份《窑厂股金找补表》，该找补表显示被告景书存欠款22591元、被告胡新党欠款40043元、合伙人景天兵欠款5153元，原告韩国安应得11833元、高书旺应得7004元、韩粹尧应得8548元、岳太和应得4000元、韩粹广应得10959元，其他合伙人景常师、武连明、景知录、范修合、武建政、景万光、武建新、岳义军均应得数额不等的款项。五原告称该找补表是窑厂的结算清单，被告景书存、胡新党应该依据该找补表给付五原告应得款项42344元。 另查明：《窑厂股金找补表》系窑厂合伙人会计景常师、保管武连明与本案原告高书旺三人在场，由会计景常师制作，不包括窑厂对外的债权债务，三人在《窑厂股金找补表》上签字按手印。后原告韩国安、韩粹尧、岳太和及被告景书存在《窑厂股金找补表》上签字按手印，被告胡新党及其他合伙人景知录、范修合、景天兵、武建政、景万光、武建新、岳义军等未在《窑厂股金找补表》签字或按手印。被告景书存于庭审中称《窑厂股金找补表》中没有列入自己经手的一些费用，并提交单据五份，其中有合伙人景常师借股份款3000元单据一份、景知录借股份款5000元单据一份。被告胡新党对《窑厂股金找补表》不予认可，称《窑厂股金找补表》中没有列入自己经手的费用，并提交费用单据22份。 再查明：五原告在本案之前曾起诉被告景书存、胡新党以及合伙人景常师、武连明、景天兵，要求给付应得款项51800元，后向法院申请撤回起诉并获得准许。 以上事实有原告提交的《窑厂股金找补表》、庭审笔录复印件，被告提交的借条、欠条、证据等费用单据及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为：《窑厂股金找补表》只有景常师、武连明及原告高书旺三个合伙人在场制作，被告景书存虽然事后在《窑厂股金找补表》上签字按手印，但其手中仍然有合伙人景常师、景知录借股份款的单据及其他费用单据，被告胡新党对《窑厂股金找补表》并不知情，也未签字或按手印，其手中也有经手的窑厂经营期间的费用单据，且《窑厂股金找补表》并不包括合伙期间对外的债权债务，其他合伙人景知录、范修合、景天兵、武建政、景万光、武建新、岳义军等人也未在《窑厂股金找补表》上签字或按手印，故《窑厂股金找补表》不能客观、真实、全面的反映全体合伙人合伙期间的窑厂账目。五原告仅依据《窑厂股金找补表》要求被告景书存、胡新党给付应得款项42344元，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告韩国安、高书旺、韩粹尧、岳太和、韩粹广的诉讼请求。 案件受理费850元，由五原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审判长 褚玉峰 审判员 王曙光 审判员 李庆兵 二〇一四年十二月五日 书记员 王巧凤 |
