|
新乡市凤泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）凤民初字第169号 原告崔彦光，男，1980年11月28日出生，住新乡市凤泉区。 委托代理人高艳玲，女，1981年10月8日出生，住新乡市凤泉区，代理权限为特别授权，系原告的妻子。 委托代理人张光军，河南国豪律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告吴永亮，男，1981年1月1日出生，住新乡市凤泉区。 原告崔彦光诉被告吴永亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔彦光的委托代理人高艳玲、张光军，被告吴永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔彦光诉称：2013年10月15日吴永亮向原告借钱10000元，当时原告问他干什么用，他说被告的事你别管，你只说借不借就行了。由于多年的同学关系，原告便借给了他并打了借条，约定三个月还清。2013年11月21日吴永亮又向原告借30000元，原告没借给他。后来他说是不是不放心，那被告就把被告的车抵押行不行，原告便同意，于是就写30000元的欠条，并将奇瑞轿车（豫GXXX）的车同时写在了欠条上，限期一个月还清，如果到期不还钱，奇瑞轿车由原告自行处理。原告便把钱又借给了吴永亮。2013年11月30日，吴永亮再次向原告借钱，原告问他干什么用的他说欠别人钱，拿钱还账，让原告再帮帮他。鉴于多年的同学与朋友关系，原告借给了他，这次借的是15000元，他说只用一个月，到时到期一定还上。到了2013年11月21日，原告找了他要当时的30000元，他说先推后几天，这几天困难，原告便同意了。过了几天也就12月30日，原告又向他催要，被告未还。后来一直到2014年1月15日，原告找吴永亮要欠原告的10000元时，他还是说没有钱，再等等。之后一直到年底都没有给，过完年原告催要多次，他一直不还，最后他说要钱没有，去法院起诉吧，被告不怕。原告无奈，诉至法院，请求判令被告归还原告借款55000元。 被告吴永亮辩称：被告还过钱了，不同意再次偿还。原告和被告关系不错，被告没有收回条，以前是同学关系，都十五、六年了。分三次借原告55000元对，但被告分多次还过了。当时他说没有带条，说回去把条撕了，结果没有撕。 根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求被告返还借款55000元有无事实根据和法律依据。 原告为了证明自己的主张，当庭提交证明欠条3份，以证明被告欠款事实，2013年11月21日的条还证明被告将车质押于原告处。 被告吴永亮对原告提交证据的质证意见是：真实性没有意见，是原告打的条。2013年10月15日的钱原告已经还过了。条没有收回。2013年11月21日借的30000元也还了，条没有收回来。还有个条也还了，条还是没有收。还钱时有现金有卡。11月21日的欠条是被告把被告的银行卡给了原告，原告去银行取的钱。是2013年12月21日，被告把钱还了原告，把被告的车给取了回来。2014年2月26日，因原告还欠被告钱，被告去找原告要钱，原告说没有钱，用下被告的车，结果把被告的车开走了，把被告的车给卖了。 被告吴永亮向本院提交证据材料：1、平顶山鹰检司法会计司法鉴定所平检司鉴所（2014）文鉴字第27号司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1份，以证明2013年11月21日这笔款，通过银行卡由原告取走了，鉴定费是被告垫付的。2、尾号8374银行卡客户交易查询1份，协助查询通知1份，以证明被告已经还过钱了。 原告对被告提交证据的质证意见是：真实性没有异议。但不足以证明被告将此款还给了原告。当时下午3点多，原告被告喝完酒，去洗澡，原告帮被告取钱，取过钱以后就给了被告。被告喝多了，说用钱，原告就帮他去取钱了。帮被告取过钱的不止原告一个人。原告说让被告还钱，他说也要用钱，就没有还原告。 为了查清案情，本院依法出示2014年4月17日对崔彦光制作的询问笔录1份。原告对询问笔录无异议。被告对询问笔录无异议，认为原告的陈述几次都不一致。 经庭审质证，本院对本案证据分析认证如下：1、原被告对本院2014年4月17日对崔彦光制作的询问笔录均无异议，该笔录系当事人陈述，对当事人自认部分予以确认。2、被告对原告提交的3份欠条的真实性无异议，对真实性予以确认。3、原告对被告提交的司法鉴定意见书、鉴定费票据、银行卡客户交易查询和协助查询通知的真实性无异议，对真实性予以确认。被告举证的证据与本案有关联性，原告称帮被告取款30000元并交给了被告，没有证据支持，且与本院2014年4月17日对崔彦光询问时的陈述相矛盾，故对原告帮助被告取款30000元的陈述不予确认。 本院根据当事人的陈述一致的内容、有效证据确认本案事实如下：原被告系同学关系。2013年10月15日，被告向原告借款10000元，并为原告出具欠条1份，载明：“今借崔彦光现金10000圆整（壹万元整）现期三个月还清。2013.10.15吴永亮”。 2013年11月21日，被告用豫GXXX号轿车作为质押向原告借款30000元，约定如到期不还款由原告自行处理质押车辆。被告为原告出具欠条1份，载明：“吴永亮今借崔彦光现金三万元整（叁万元整）现期一个月还清。吴永亮车（豫GXXX）自行处理2013年11月21日”。2013年11月30日，被告向原告借款15000元，并为原告出具欠条1份，载明：“今欠崔彦光15000元整（壹万伍仟元整）于2013年12月30日还清。吴永亮2013年11月30日”。本案审理过程中，被告申请鉴定标示时间为2013年12月21日的中国建设银行（账号：XXXXXXXXXXXX）《取款凭条》中“客户签名确认”栏内“吴永亮”三字是否为崔彦光所写字迹。本院委托平顶山鹰检司法会计司法鉴定所进行鉴定。平顶山鹰检司法会计司法鉴定所于2014年9月10日作出平检司鉴所（2014）文鉴字第27号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据所送现有检验材料，标示时间为2013年12月21日的中国建设银行（账号：XXXXXXXXXXXX）《取款凭条》中“客户签名确认”栏内“吴永亮”三字为崔彦光所写字迹。鉴定费1500元由被告吴永亮垫付。 本院认为：被告吴永亮分三次向原告崔彦光借款55000元，原被告之间形成自然人之间民间借贷的法律关系。双方均应按照约定履行自己的义务。被告吴永亮出具的欠条3份现由原告持有。原告要求被告方偿还2013年10月15日借款10000元和2013年11月30日借款15000元，于法有据，予以支持。原告要求被告偿还2013年11月21日借款30000元，被告辩称该笔借款已经偿还但欠条没有收回，并举证了司法鉴定意见书、银行卡客户交易查询和协助查询通知，综合本案证据，结合借款期限、取款时间以及被告提供车辆作为担保的情况，可以认定被告将自己的银行卡交给原告由原告从被告的账户取款30000元偿还借款的事实成立。被告辩称2013年10月15日借款10000元和2013年11月30日借款15000元已经偿还，证据不足，故对被告的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、限被告吴永亮于本判决生效后三日内返还原告崔彦光借款25000元。 二、驳回原告崔彦光的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，原告崔彦光负担647元。被告吴永亮负担528元。鉴定费1500元，由原告崔彦光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审 判 长 李新民 审 判 员 尚明军 代理审判员 闫帅锋 二〇一五年一月十六日 书 记 员 沈 晨 |
