|
河南省平顶山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）平民申字第7号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨天才，男，汉族，退休干部，住郏县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建义，男，汉族，农民，住郏县。 再审申请人杨天才因与被申请人李建义追偿权纠纷一案，不服本院（2014）平民三终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨天才申请再审称：（一）一审、二审法院认定“杨勇、张利会在郏县安良镇南街开办一粮食收购部”缺乏证据证明。本案杨天才上诉后提供了粮食收购部的营业执照和税务登记证，这些新的证据证明郏县安良镇南街开办的粮食收购部是张桂花的。（二）一审、二审法院判决杨勇、张利会夫妇赔偿李建义人身损害损失，以及用杨天才的款替杨勇夫妇还债无事实根据和法律依据。李建义的实际雇主是李建义诉杨勇、张利会一案中的第三人杨志永，杨勇、张利会和张桂花与李建义均无联系，均构不成诉讼关系。（三）1．二审法院驳回杨天才上诉没有事实根据和法律依据。本案中李建义在他处受到伤害，杨天才因与其有亲戚关系，出于人道而为其提供服务，垫付医药费、交通费、生活费等，如此无因管理形成的法定债务，法院不但不支持，反而判令杨天才向与本案无关的案外人杨勇、张利会追偿，适用法律确有错误。2．本案起诉前，李建义起诉杨天才雇员损害赔偿，诉讼中，李建义鉴定伤残等级为七级，杨天才申请重新鉴定，结论为九级，支付鉴定费3009元，已被他案认定。近四年来，因李建义对杨天才恶意诉讼，给杨天才造成借款利息、垫付医药费、交通、误工、打复印材料费等损失4万多元，杨天才的上诉有理有据，符合法律规定，二审法院驳回其上诉违背法律规定，属枉法裁判。综上，一审、二审法院认定基本事实缺乏证据支持，没有法律依据，滥用职权，枉法裁判。杨天才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为：原判决认定“杨勇、张利会在郏县安良镇南街开办一粮食收购部”的事实，已经另案已生效的郏县人民法院（2012）郏民初字第799号、本院（2012）平民三终字第781号民事判决（以下简称另案生效判决）所确认，杨天才在本案一审诉状、二审上诉状中对该粮食收购部亦有“杨勇粮点”、“安良杨勇粮食部”、“杨勇位于安良南街路西开办的粮食购销门市部”、“该粮食购销门市部是杨勇（杨天才长子）夫妇俩的生意”等诉称，原判决该认定并无不当。关于杨天才申请再审所称一审、二审法院判决杨勇和张利会夫妇赔偿李建义人身损害损失，以及用杨天才的款替杨勇夫妇还债无事实根据和法律依据的问题，作出该处理的是另案生效判决，该问题指向的对象应是另案生效判决，不属本案审查范围。同时，对于本案杨天才起诉要求李建义支付其垫付的医疗费、鉴定费等费用的问题，另案生效判决已对该费用作出认定和处理，认定杨勇及其父亲杨天才垫付李建义医疗费及其他费用6500元、支付鉴定费3009元，判决从杨勇、张利会应赔付李建义的款额中予以扣除。另案生效判决已确认用该款抵扣杨勇、张利会应赔付李建义的款额，本案一审、二审判决不支持杨天才该主张应无不当。杨天才起诉要求李建义偿付的误工费等费用，据杨天才一审诉状、二审上诉状和一审、二审庭审陈述，该费用主要是由李建义起诉杨天才、张桂华、杨勇、张利会雇员损害赔偿纠纷一案（后撤诉）造成。李建义起诉维护自身合法权益不违反法律规定，杨天才该主张缺乏法律依据和事实根据，一审、二审判决不予支持亦无不当。 综上，杨天才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回杨天才的再审申请。 审 判 长 陈国锋 审 判 员 徐冠军 代理审判员 郭 滨 二〇一五年一月二十二日 书 记 员 马艳君 |
