|
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新中民申字第37号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑宪民，男。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张彦群，男。 再审申请人郑宪民因与被申请人张彦群产品质量损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）新中民四终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑宪民申请再审称：（一）本案程序和主体错误。再审申请人送水泥到宏鑫凃布厂是张作军所收而非张彦群，送检报告单上，委托单位是宏鑫凃布厂而非张彦群，说明张彦群不是施工方，本案与张彦群没有法律关系。（二）张彦群作为建筑施工方不是合法公司，没有建筑从业资格，不能保证施工质量。水泥在使用前未做试块，张彦群若对水泥质量有质疑，可拒用或退货，其没有这样做，造成工程质量问题和损失后果。再审申请人所送水泥是合格的，有厂家产品质量报告单为证。没有证据证明所谓的不合格部位已经拆除，所谓的赔偿金额也没有支付凭证，再审申请人不应赔偿。（三）检测报告只有复印件，样品不是再审申请人供应的水泥，检验报告是伪证。损失清单未经专业机构核算，没有合法的科学依据，不具法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。 本院认为：经销商郑宪民、施工方张彦群、厂家代表赵培红三方签字确认的有关水泥质量的《证明》和损失明细清单可以证明，施工方负责人为张彦群。所送水泥虽为张作军所收，但仅据此不能认定张作军为施工人，因此二审判决认定买卖水泥合同的主体是张彦群和郑宪民，符合事实。郑宪民提出的本案程序和主体错误的理由，不能成立。上述三方出具的《证明》，确认了郑宪民所供水泥存在质量问题，损失明细清单确认了损失数额，因此，张彦群提交的检测报告单是否原件，不影响本案事实的认定。二审判决依据三方签字确认的有关水泥质量的《证明》和损失明细清单等证据，认定郑宪民所供水泥存在质量问题，判令郑宪民赔偿因水泥质量问题所造成的损失，均无不当。 综上，郑宪民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回郑宪民的再审申请。 审判长 刘铁红 审判员 刘长虹 审判员 李景源 二〇一五年二月十日 书记员 梁梦思 |
