|
河南省商丘市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）商民终字第4号 上诉人（原审被告）陈孝壮，男，汉族，农民，住宁陵县。 上诉人（原审被告）王从玲，女，汉族，农民，住址同上，陈孝壮之妻。 两上诉人共同委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）何思德，男，汉族，农民，住宁陵县。 委托代理人王楠楠，河南信陵律师事务所律师。 上诉人陈孝壮、王从玲与被上诉人何思德建筑工程合同纠纷一案，何思德于2014年6月10日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告剩余工程款16670元；诉讼费由被告承担。宁陵县人民法院于2014年11月3日作出（2014）宁民初字第769号民事判决，陈孝壮、王从玲不服向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人陈孝壮、王从玲及委托代理人马刚强，被上诉人何思德及委托代理人王楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，原告何思德与被告陈孝壮、王从玲于2013年7月签订了一份建房协议书，由原告承接被告在赵村乡黄庄楼房建设工程，协议约定工程为两层楼房，价格为每平方米160元，合同签订后原告按照合同约定施工建房，施工过程中在两层楼房的基础上增加了半层工程量，上层前后出沿板各50公分，共计1米，另加10根挑梁，该楼房东西长13.8米，一层南北宽10.6米，二层南北宽11.75米，总面积为308.43平方米，工程款为：308.43平方米×160元=49348.8元，上层前后沿板13.8平方米×160元=2208元，增加半层手工费4000元，10根挑梁每根手工费30元计款300元，菜金500元，以上共计款56356.8元，被告已支付工程款45000元，下余11356.8元未付，为此原告诉讼来院，要求被告支付下余工程款。 原审认为，原、被告之间签订的建房协议书真实有效，原告何思德依约履行了协议约定的义务，被告在原告完成义务后，理应按约定支付工程款，原告要求被告支付下余工程款，理由正当，本院予以支持，另原告主张让被告支付多加8层地基的工程款1200元，粉刷楼梯手工费300元，未提交有效证据，本院不予支持，被告主张另支付给原告3000元，未提交有效证据，贴地板砖及楼梯的费用应由原告负担，但协议中并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈孝壮、王从玲支付给原告何思德工程款11356.8元，自本判决书生效后十日内付清。一审案件受理费217元，由被告陈孝壮、王从玲负担。 上诉人陈孝壮、王从玲上诉称1、原判认定事实错误，证据不足。原判认定“增加了半层工程量，增加半层手工费4000元，10根挑梁300元，菜金500元”错误，这些费用不存在。按约定贴瓷砖应有被上诉人完成，被上诉人却让上诉人另外找人，该工钱5150元应有被上诉人承担，楼梯款1000元也应当有被上诉人承担。2013年农历12月28日经与被上诉人算帐，又给了被上诉人3000元，已经清帐。2、原审程序违法。请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。 被上诉人何思德辩称1、原判认定事实清楚，证据确实充分。双方约定的是两层楼房，法院现场勘验及证人证言均可以确定，被上诉人为上诉人盖的是两层半楼房，故增加的半层手工费为4000元。前后沿板经法院勘验确定，前后沿板、挑梁、菜金在协议书上均有约定。上诉人称贴瓷砖、楼梯款、及给被上诉人3000元均没有证据支持。2、在盖房时，应上诉人要求，多加八层地基，用砖6000块，计1200元，有证人证实，一审未认可，二审应支持。请求驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决陈孝壮、王从玲支付给何思德工程款11356.8元有无事实、法律依据。 双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。 上诉人陈孝壮、王从玲提交6张照片，证明房屋漏水。 被上诉人何思德质证称，照片不能证明此房屋是被上诉人所盖，与本案无关，且不是新证据。房屋2013年9月份竣工，一审开庭时上诉人没提出房屋漏水，故不应采纳。 本院认为，上诉人提交的6张照片，来源不明，本院不予采信。 二审被上诉人何思德未提交新证据。 本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，双方当事人对口头约定增加半层工程量均无异议，且增加半层已实际施工完毕，上诉人陈孝壮、王从玲应支付半层工程费4000元。协议施工事项未约定一层地砖、二层地砖、二层楼梯，故地砖及二层楼梯费用被上诉人不应承担。上诉人陈孝壮、王从玲称2013年农历12月28日经与被上诉人算帐，又给了被上诉人3000元，已经清帐，但上诉人未提供有效证据证明这一事实存在，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。双方协议约定上诉人给付被上诉人菜金500元，但上诉人没有证据证明已给付被上诉人菜金500元，故被上诉人何思德诉求500元菜金理由正当，本院予以支持。 上诉人陈孝壮、王从玲关于一审程序违法的问题，本院经审理认为原审程序并无违法之处，且上诉人也未提供有效证据证明原审程序违法，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费217元，由上诉人陈孝壮、王从玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 张学朋 审判员 尤永胜 审判员 李念武 二〇一五年三月九日 书记员 李苗苗 |
