|
河南省柘城县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）柘民初字第1423号 原告苏连永，曾用名苏连勇，男，住河南省永城市。 委托代理人王红，河南京港律师事务所律师。 被告张海生，男，住柘城县。 原告苏连永诉被告张海生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理王红、被告张海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏连永诉称，2010年10月至2014年1月原告在被告张海生承包的建筑工地上做清包工。完工后，被告欠原告劳动报酬共计139543元，由被告书写的欠条为证，但被告一直没有支付，请求判令被告给付原告劳动报酬139543元及利息。 被告张海生辩称，原告所诉与事实不符，被告欠原告现金63663元，已经归还19000元，尚欠44663元；新街工地是马某某承包的工程，2011年11月15日的证明条是原告委托被告出具的，目的是为了原告便于要账，故应驳回原告的全部诉讼请求。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告支付劳动报酬139543元及利息有无事实和法律依据，应否支持。 原告苏连永向本院提交的证据有：1、户口簿一本，证明苏连永与苏连勇是同一个人；2、2012年1月20日欠条两份；3、2014年1月30日证明一份；4、2011年11月15日证明一份，以上证据证明被告欠原告劳动报酬共计139543元。 被告张海生向本院提交的证据有：1、中国农业银行银行卡存款业务回单三份，证明被告已经归还原告工资款7000元，该款打在了原告的妻子尹某某银行卡上；2、王某某、潘某某证言各一份，证明被告于2013年给付原告工钱12000元。 被告对原告提交的证据1-3无异议，对证据4有异议，认为该证明是受原告委托出具的，目的是为了原告便于向马某某要账，被告并不欠该款。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为证人没有出庭接受质询，被告给付原告金钱，应当持有原告出具的书面凭证，该证据不能证实被告给付原告现金12000元。 经庭审质证，原、被告对对方证据没有异议的，本院予以确认。对于原告提交的证据4，本院认为从原告提供的其他证据看，被告欠原告工钱均出具有欠条，内容明确具体，证据4只是被告向原告出具的新街工地欠款证明，不能说明被告拖欠该款，原告应提供工程承包合同或者为被告提供劳务的其他证据相印证。另外，如果是被告拖欠工钱，该证据落款注有马某某的名字不符合情理，且原告也未曾说过新街工地是被告与马某某合伙承包等情形。综上，根据原告提交的证据内容和双方的账务结算习惯，均不能证明被告拖欠原告新街工地的工钱，故对该证据不予认定。被告提交的证据2是证人证言，不能证明其主张的案件事实，亦不予认定。 经审理查明：2010年10月至2014年1月，原告苏连永在被告张海生承包的建筑工地做清包工。完工后，被告欠原告劳动报酬共计63663元，被告向原告出具三份欠条。后被告给付原告现金7000元，下欠56663元一直没有清偿，为此原告诉讼来院，要求被告支付劳动报酬及利息。 本院认为，原告苏连永在被告张海生承包的建筑工地从事清包工，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的劳务关系，双方应按照约定履行各自的义务。被告欠原告工资款63663元有其出具的三份欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，应予认定。被告辩称已经归还19000元，对其中的7000元有银行汇款凭证证实，且原告认可，应予扣除。另外的12000元无充分证据证实，无法认定，故被告还应给付原告56663元。原告主张的劳动报酬其余部分，证据不足，不予支持。关于原告要求被告偿还欠款利息问题，因双方没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海生于本判决生效后五日内给付原告苏连永劳动报酬56663元人民币； 二、驳回原告苏连永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告苏连永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审 判 长 张凤祥 审 判 员 苏长青 人民陪审员 杨振付 二〇一五年三月十日 书 记 员 程 方 |
