|
河南省南阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南民一终字第00977号 上诉人（原审原告）赵瑞珍，女，生于1941年1月20日，汉族。 委托代理人王玲，河南衡阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）赵春栓，男，生于1956年1月15日，汉族。 被上诉人（原审被告）钱春芝，女，生于1957年1月20日，汉族，住址同上。 二被上诉人委托代理人朱哲，河南匡世律师事务所律师。 上诉人赵瑞珍与被上诉人赵春栓、钱春芝为返还原物纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵瑞珍的委托代理人王玲，被上诉人赵春栓、钱春芝的委托代理人朱哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：本案争议房屋位于唐河县文峰街道办事处东门外新村，原房屋所有权人为原告赵瑞珍。1997年12月14日，原告赵瑞珍将该房屋以39500元的价格出售给被告赵春栓、钱春芝，赵瑞珍丈夫给赵春栓、钱春芝出具凭条一支，内容为：“今收到售房款现金2，2500贰万贰仟伍佰元，存折17000壹万柒千元，合计叁万玖千伍佰元。1997.12.14赵瑞珍。”原告将土地证及办理证件的相关费用条据交付给被告赵春栓、钱春芝。赵春栓夫妇于1998年将房屋装修后占有使用该房屋至今。2000年原告又将房产证交付给被告赵春栓、钱春芝，但双方没有办理房屋产权变更登记手续。2013年9月4日，原告赵瑞珍从唐河县房产管理局补办了该争议房屋的房产证，认为被告侵犯了其房屋所有权和使用权，并向本院提起诉讼。 原审法院认为：原告赵瑞珍及其丈夫于1997年12月14日以39500元的价格将该争议房屋出售给被告赵春栓、钱春芝。并将该房产的相关证件均交给被告。赵春栓夫妇对该房屋占有使用17年，虽然买卖没有办理产权变更登记手续，但双方已实际履行，充分体现了原告转让房屋产权的真实意思。原告收取被告购房款并将房屋及相关证件交予被告，原告虽否认收据上的签名是其本人所写，但未要求对签名进行文字鉴定且不否认收款的事实，双方买卖关系成立。基于成立的合同关系，被告赵春栓、钱春芝占有使用本案争议房屋符合法律规定，并不侵犯原告的合法权益。原告要求被告返回房屋不符合《中华人民共和国物权法》第三十四条的构成要件。故对原告要求二被告返还争议房屋的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：驳回原告赵瑞珍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵瑞珍负担。 宣判后，赵瑞珍不服原审判决，向本院上诉称：上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，因上诉人赵瑞珍的丈夫在其并不知情的情况下出售了自己的房屋；原审法院的证人证言不应当采信，因其中两名证人与二被上诉人系亲戚，另一证人证言也不应当采信。 被上诉人赵春栓、钱春芝答辩称：被上诉人有充分的证据证明上诉人直接参与了房屋买卖的整个过程，房屋买卖关系是真实存在和成立的。被上诉人一家在争议房屋内居住17年，且与上诉人在同一小区，上诉人不知情的说法明显不成立，故原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应当维持原判。 二审查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为，关于上诉人在房屋买卖过程中是否知情问题，原审庭审中被上诉人提供证人张志东、郭永福、乔金秀出庭作证证实看房和交房款时上诉人赵瑞珍均在场，证人薛凤梅（邻居）证实被上诉人在争议房屋内居住10余年且和钱春芝经常碰面，上诉人称对卖房行为并不知情，证人证言均有假，但提不出相反证据证明其主张，故对其本条上诉理由不予支持；虽然买卖房屋没有办理产权变更登记手续，但卖房时相关证件已交于被上诉人，被上诉人也已全额支付房款，并在争议房屋内居住、管理、使用达十七年之久，应当认定房屋买卖行为系双方当事人真实的意思表达，房屋买卖合同真实有效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人赵瑞珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 许金坡 审判员 李 舸 审判员 胡珊珊 二〇一五年一月二十二日 书记员 陈 斌 |
