|
河南省南阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南民一终字第01276号 上诉人（原审被告）范同花（华），女，1965年3月28日生，汉族。 上诉人（原审被告）张永臣，男，汉族，1966年6月9日生，住址同上。 委托代理人杨贵，河南鼎新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）邢春英，女，1956年3月26生，汉族。 被上诉人（原审原告）刘稚璞，男，1979年6月7生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）刘稚佩，女，1988年5月19生，汉族，住址同上。 委托代理人王清彬，河南定信律师事务所律师。 上诉人范同华、张永臣与被上诉人邢春英、刘稚璞、刘稚佩为民间借贷纠纷一案，刘陈（邢春英的丈夫，刘稚璞、刘稚佩的父亲）生前于2014年3月18日向宛城区人民法院提起诉讼。原审法院于2014年7月14日作出（2014）宛民初字第674号民事判决。范同华、张永臣不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人范同华及其与张永臣的共同委托代理人杨贵，被上诉人邢春英、刘稚璞、刘稚佩的委托代理人王清彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，刘陈、张永臣系朋友关系，2011年4月21日范同华、张永臣借刘陈现金60000元，范同华、张永臣向刘陈出具借条一份，借条内容为：“今借刘陈现款（陆万元）有效期壹年，到期不还从借款之日起按日万分之七付利息直至还清，另付违约损失金2万元，借款人范同华、张永臣，2011年4月21号”。借条下方刘陈自行书写“2012年5月17日还叁万元”。2014年3月18日，刘陈提起诉讼，请求：1.依法判令范同华、张永臣共同偿还刘陈截止2014年3月10日的本金及利息共计60366元；2.请求依法判令范同华、张永臣共同偿还刘陈违约金20000元。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中刘陈与范同华、张永臣在自愿平等基础上产生借贷关系，双方约定利率不违反相关法律规定，应受到法律保护。刘陈与范同华、张永臣双方在借款时约定“期限为一年，到期不还按日万分之七付利息至还清”，范同华、张永臣于2012年5月17日还款30000元，应视为违约，故利息应自借款之日起，按60000元本金计付至2012年5月17日计392天，以后利息计算，本金按30000元计付，刘陈要求截止2014年3月10日，计662天，利息共为30366元。刘陈与范同华、张永臣约定另付违约损失20000元，明显过高，结合本案中已查明的事实，违约金酌定以2000元为宜。 原审法院判决：一、限本判决生效后十日内，被告张永臣、范同华偿还原告刘陈本金30000元及利息30366元（自2011年4月21日至2012年5月17日，按本金60000元计算；自2012年5月18至2014年3月10日按本金30000元计算，利率按日万分之七计付至欠款付清之日止）。二、被告张永臣、范同华支付刘陈违约金2000元。案件受理费1809元，由二被告负担。 范同华、张永臣上诉称，原判认定事实错误，其已将借款本金全部还清，现其并不欠借款。2012年5月17日，其还款30000元，刘陈当面在原借条上注明，然后给其复印了一份，后其还余款30000元时，刘陈称借条暂时找不到，遂向其出具了收到30000元的收条。刘陈在新店乡养牛，其给予刘陈不少帮助，刘陈也多次说过借给其钱并不要利息；该笔借款虽然晚还了几天，但不至于是违约，更不至于产生巨额违约金；原判对其提交的刘陈亲笔书写的收条不予评议，对其合理抗辩不予支持，偏袒对方。请求撤销原判，发回重审或改判其不承担62366元的款项，本案诉讼费由被上诉人全部承担。 邢春英、刘稚璞、刘稚佩答辩称，对方缺乏诚信，原判正确，应维持原判。 二审中上诉人范同华、张永臣提交英北村委与刘陈的合同一份、英北村支部证明一份、证人书面证言两份，同时申请证人刘英林、李云到庭作证；被上诉人邢春英、刘稚璞、刘稚佩质证认为该合同与本案无直接关系，村支部证明和证人书面证言虚假，到庭证人证言均为证人听说，地域关系有影响，房屋纠纷和本案无关。被上诉人邢春英、刘稚璞、刘稚佩提交居委会证明和户口簿证明刘陈已去世，上诉人范同华、张永臣认可刘陈去世的事实。 本院经审理，除对原审查明事实予以确认外，另查明：刘陈于2014年10月13日去世，其继承人邢春英、刘稚璞、刘稚佩当庭向本院申请参加本案诉讼。 本院认为，刘陈于原判送达后，本院二审立案前去世，其继承人邢春英、刘稚璞、刘稚佩申请参加本案诉讼，应予准许。关于60000元借款本金是否全部还清问题，原审中刘陈提交借条一份，范同华、张永臣提交收条一份，双方对对方条据的真实性均无异议，但因范同华、张永臣提交的收条中无还款日期，刘陈称该收条所示30000元即其在借条中备注的30000元，故范同华、张永臣关于本金已全部还清的主张不足以成立。关于利息及违约金问题，利息双方有约定，违约金原审法院认为明显过高已根据本案情况予以酌减。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因刘陈于本案二审立案前去世，案件事实发生变化，原判应予变更，判决以请求为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、变更宛城区人民法院（2014）宛民初字第674号民事判决第一项为：限本判决生效后十日内，张永臣、范同华偿还邢春英、刘稚璞、刘稚佩本金30000元及利息30366元（自2011年4月21日至2012年5月17日，按本金60000元计算；自2012年5月18至2014年3月10日按本金30000元计算，利率按日万分之七计付）。 二、变更宛城区人民法院（2014）宛民初字第674号民事判决第二项为：张永臣、范同华支付邢春英、刘稚璞、刘稚佩违约金2000元。 一案件受理费1809元，二审案件受理费1360元，均由张永臣、范同华负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵清军 审判员 田晓凯 审判员 薛庆玺 二〇一四年十二月二十九日 书记员 王 妮 |
