|
河南省方城县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）方赵民初字第29号 原告耿海涛，男，1989年9月28日生。 原告耿保拴，男，1962年12月12日生。 二原告委托代理人王信龙，方城县148法律服务所法律工作者。 被告李娜，女，1986年10月29日生。 被告李金付，男，1962年11月8日生，系李娜父亲。 被告朱春荣，女，1965年5月12日生，系李娜母亲。 三被告共同委托代理人张万立，方城县城关镇法律服务所法律工作者。 原告耿海涛、耿保拴与被告李娜、李金付、朱春荣为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿海涛及二原告委托代理人王信龙，被告李娜，被告李金付，被告朱春荣及三被告共同委托代理人张万立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告耿海涛与被告李娜经媒人张明才介绍订婚，被告方共向原告人索要彩礼四次，第一次11000元，第二次2万元，第三次9000元，第四次6500元，并向原告索要黄金手饰（项链、手链、戒指各1枚）。被告方为达到某种目的，李娜拒不与耿海涛办理结婚手续，又外出打工，联系全无。被告的行为导致原告方彻底失望。请求人民法院依法判令被告返还彩礼46500元及三金（项链、手链、戒指各1枚）。 原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料： 1、原告耿海涛身份证。 2、家庭经济困难证明。 3、彩礼清单。 4、购买手饰证明。 5、现金打款单。 6、证人王某某、王某某、王某某当庭证言。 被告辩称，原告诉称索要数项彩礼不属实，订婚及结婚彩礼共3.1万元，且双方已举行结婚仪式，被告用所收彩礼购买嫁妆，都在原告家，手饰更不应返还，属于赠与。2015年2月11日双方结婚，婚后原告不同意结婚登记，故非被告推拖登记。被告每月都回家，后去郑州打工，但是双方一直手机联系。被告住院原告也不去照顾，且康复后，原告也不来接，所以原告诉称根本不实，不应得到支持。双方已结婚，且被告也已怀孕，但未生育。故不属于应返还彩礼的情形。 被告为支持其答辩理由的成立，向法庭提交如下证据材料： 1、裕阳家电购物收据。 2、嫁妆明细。 3、婚后花费明细。 4、银行往来明细表。 5、证人朱某某、朱某某、张某某当庭证言。 经审理查明，被告李金付系被告李娜之父，被告朱春荣系被告李娜之母。2013年12月份，原告耿海涛与被告李娜经媒人张明才介绍订婚，订婚时，原告转交给被告11000元。2014年1月11日，双方按农村风俗举行结婚仪式时，经媒人手原告转交给被告李娜20000元及三金（项链、手链、戒指各1枚），被告李娜陪嫁财产包括，彩电一台、冰箱一台、饮水机一个，双方虽未办理结婚登记，但在一起生活，后因生活琐事双方产生矛盾，无法继续共同生活，现原告以支付婚约彩礼导致原告生活困难为由，诉至本院，请求人民法院依法判令被告返还彩礼46500元及三金（项链、手链、戒指各1枚）。 本院认为，原、被告按习俗订立婚约并举行结婚仪式，原告给付被告彩礼31000元，并导致原告生活困难，在原被告未办理结婚登记的情况下，原告要求被告返还彩礼，被告依法应当予以返还，考虑到被告李娜在结婚时购买的嫁妆等物品已陪送到原告耿海涛家，且双方已同居生活，故应适当返还原告18000元彩礼为宜。原告给付被告的金戒指、金项链、金耳环等，属赠与性质，对原告要求返还该财产的请求，本院不予支持。原告要求返还超出彩礼款的部分，应属于双方共同生活期间支出，对该请求本院不予支持。被告李金付、朱春荣虽系被告李娜之父母，但被告李金付、朱春荣未收取彩礼款，与本案没有法律上的利害关系，不属于返还彩礼义务人，故应驳回原告要求被告李金付、朱春荣返还彩礼的请求。依据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第十条之规定，判决如下： 一、被告李娜于本判决生效后十日内返还给原告耿海涛彩礼款现金18000元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，原告耿海涛负担200元，被告李娜负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审判员 王亚丽 二〇一五年二月十日 书记员 李宜家 |
