|
河南省许昌市魏都区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）魏民二初字第00107号 原告李运霞，女，汉族。 委托代理人李新霞，许昌市魏都区西关法律服务所法律工作者。 被告李付欣，男，汉族。 原告李运霞因与被告李付欣委托合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告李运霞及其委托代理人李新霞到庭参加诉讼。被告李付欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李运霞诉称：原被告同在天津市河北区兴耀批发市场做生意，2010年10月份，被告称在市场内认识人能给原告找到好的门面房，原告相信被告就分四次交给被告15万元，让他为原告找门面房。款交给被告后，被告并没有为原告找到房子，也不退还原告所交款项，原告多次催要，被告多次以各种理由推脱。原告催要到2012年6月15日，被告向原告出具保证书一份，保证2012年6月30日将款项全部清付给原告，但时至今日，被告仍分文未付。故原告诉至法院，请求判令：被告返还委托租房款15万元及利息（从2010年10月25日按银行同期贷款利率计算至被告还款之日）；诉讼费由被告负担。 被告李付欣未到庭亦未答辩。 原告李运霞为支持自己的主张，向本院提交的证据有：收到条二份、保证书一份，用以证明被告称为原告办理租房事项，但收取原告15万元款项后，未完成委托事项的事实。同时，被告于2012年6月15日向原告出具保证书，保证分期向原告支付该笔款项并于6月底全部付清，但到期后被告分文未付的事实。 被告李付欣未向本院提交证据。 经审核，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。 根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下事实：2010年10月，被告李付欣以帮原告李运霞租门面房为由共收取原告款项15万元，并于2010年10月25日向原告出具了收条，内容为：“收到房款捌万元正李付欣2010.10.25号“。2010年10月27日，被告又向原告出具收条一份，内容为：”收到房款贰万元正李付欣2010年10.27号“。剩余款项50000元被告未出具收到手续。因被告未完成原告的委托事项，即未给原告租到门面房，在原告多次向其催要款项的情况下，被告于2012年6月15日向原告出具保证书一份，内容为：”保证书我于2012年6月20号应将租房款3分之一《50000元》交于运霞手中.6月25号交3分之一、6月30号金清.如有过时愿付全款全时即20个月利息，6月底不能全清我愿承担你本人近期的一切费用及后果保证人李付欣2012.6.15号“。在保证的还款期限届满后，被告未偿还原告款项，造成纠纷，原告诉至法院。 本院认为：原、被告双方为委托合同关系，原告李运霞委托被告李付欣办理租房事项，被告未完成委托事项，原告要求被告退还款项即解除了双方之间的委托合同，而被告向原告出具保证书承诺偿还原告相应款项，双方之间形成债权债务关系，因此被告应按约偿还原告租房款15万元。被告李运霞未按照约定还款是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。故原告要求被告返还租房款15万元及利息（从2010年10月25日按银行同期贷款利率计算至被告还款之日）的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李付欣于本判决生效后五日内返还原告李运霞租房款15万元并支付利息（按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算，自2010年11月25日起至本判决确定的还款之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告李付欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 审 判 长 杜 捷 人民陪审员 李献甫 人民陪审员 刘 鹤 二〇一四年十一月十七日 书 记 员 肖莞千 |
