|
河南省开封市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）汴民终字第2088号 上诉人（原审被告）翟超，男，住开封县。 委托代理人翟渊勇，男，住开封县。特别授权。 被上诉人（原审原告）沈俊元，男，住开封县。 委托代理人赵本恩，河南子建律师事务所律师。特别授权。 沈俊元因与翟超车辆租赁合同纠纷一案，于2014年8月18日诉至开封县人民法院，该院于2014年10月16日作出（2014）开民初字第1124号民事判决书。翟超不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理。翟超及其委托代理人翟渊勇，沈俊元及其委托代理人赵本恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2013年11月4日，沈俊元和翟超及另外三人约定，翟超等四人各用自己的农用运输车运送沈俊元出售的46块预制板到指定的地点交与买方，并接受买方支付的价款，翟超向沈俊元交付价款后，沈俊元给付翟超等四人运输费各850元。当日其他三人均按照约定将各自装载的46块预制板送至买方接货地点，且带回了买方给付的价款。但翟超将46块预制板送至买方接货地点后并未将预制板交付买方，却擅自将46块预制板出售给他人，并且占有出售价款拒不给付沈俊元至今。另查明，沈俊元和买方约定的预制板价格为每块85元。 一审法院认为，翟超和沈俊元已经形成了车辆租赁合同的法律关系。沈俊元的合同权利是通过翟超的运输行为完成向买方交付46块预制板的行为，并获得3910元的买卖价款；其合同义务是向翟超支付运费850元。翟超的合同权利是获得850元的运费；其合同义务是将46块预制板交付沈俊元指定的买方，并将买方给付的3910元买卖价款安全地带回并交付沈俊元。翟超违反了合同义务，且造成了沈俊元损失3910元合同价款的后果，应当承担违约责任，即赔偿沈俊元合同价款3910元。沈俊元要求被告翟超赔偿合同价款3588元，放弃部分价款，其意愿应当得到尊重和支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：翟超于判决生效后十日内向沈俊元赔付预制板买卖价款损失3588元。案件受理费50元，由翟超负担（沈俊元已垫付，判决生效后一并执行）。 翟超不服上诉称：本案事实是2013年11月4日，沈俊元让人联系翟超，租翟超货车运输楼板去商丘市工地，运费是850元，当天夜里，几辆车一起到了商丘市，问工地在什么地方，前车上的人说在前面，翟超就跟着走。结果，出了商丘市，上了105国道，看到商丘与安徽省亳州的界碑，翟超急忙停车联系前车，后来前车的段文生和当地预制厂的人来了，说工地就在前面。翟超就和沈俊元商量多出的路程的费用问题，因沈俊元不同意加钱，翟超一气之下才将楼板拉走，几天后才卸到家中。到2014年7月，沈俊元到翟超家协商此事，说当时楼板价50元每块，46块一共2300元，让翟超给2000元。翟超不同意，要求当时几天的停运损失，沈俊元不同意。一审判决书中认定事实错误，沈俊元指定的地点是商丘市，其擅自更改地点，沈俊元属于违约。另外，一审认定楼板价格每块85元错误，沈俊元起诉主张的才是78元每块。并且一审判决支付的3588元，还未扣除实际运输费用，只有扣除该费用，才应是一审法院认定的沈俊元的损失。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，翟超应赔沈俊元2300元，沈俊元赔偿翟超损失4050元。 沈俊元答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。翟超要求损失的请求，一审没有提起，二审不应审理。 二审经审理查明，沈俊元和买方约定将预制板运到商丘工地的价格为每块78元。沈俊元在二审审理期间撤回对翟超850元的诉求。其他事实与一审查明的基本事实一致。 本院认为，翟超上诉称楼板应按50元每块计算的上诉理由，没有相应的证据证明，且沈俊元也不予认可，在本院庭审中双方均认可运到商丘每块78元。故对于翟超该项上诉理由本院不予采信。关于翟超主张的停运损失，因其未在一审审理中提出反诉，根据法律规定，本院对于其该项主张不予审理。沈俊元撤回对翟超850元的诉求，系当事人对自已权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判（执行时扣除沈俊元放弃的850元）。 二审案件受理费50元，由翟超承担。 本判决为终审判决。 审判长 李莎莎 审判员 孙玲玲 审判员 孔德亮 二〇一五年三月三日 书记员 赵琛琛 |
