|
河南省安阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）安中民二终字第2622号 上诉人（原审被告）毛璐璐（又名毛璐），女，住汤阴县。 上诉人（原审被告）毛保民，男，住址同上，系被告毛璐璐之父。 二上诉人委托代理人马国庆，河南岳都律师事务所律师。 二上诉人委托代理人马振宇，男，农民，住汤阴县。 被上诉人（原审原告）李鹏举，男，住汤阴县。 委托代理人郑新国，河南彰德律师事务所律师。 上诉人毛璐璐、毛保民与被上诉人李鹏举婚约财产纠纷一案，李鹏举请求法院判令二被告立即返还原告彩礼22600元，本案诉讼费用由被告承担。汤阴县人民法院作出（2014）汤民三初字第114号民事判决，毛璐璐、毛保民不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，原告、被告毛璐璐经媒人潘文臣介绍相识，于2013年农历腊月22日按照农村习俗举行典礼仪式后开始同居生活。根据原告提供的媒人潘文臣2014年6月29日出具的书面证明内容以及潘文臣当庭证言，二被告于订婚前一日（2013年12月27日）、典礼仪式前一日（2014年1月21日）经媒人潘文臣、潘军英两次分别收受原告16000元（该款由毛璐璐、毛保民收受，含小孩钱2000元）、6600元（该款由毛保民收受），潘文臣当庭作证时陈述上述均为彩礼款。二被告提供的媒人潘军英出具的书面证明显示第一次16000元中包括彩礼款14000元、小孩红包款2000元，第二次6600元在结婚前一天交给管事人。被告毛璐璐以典礼时金戒指、金项链、金手镯、苹果手机1部、立马电动自行车1辆属其个人物品且至今在原告处为由，要求原告返还上述物品，被告毛璐璐未提供证据证实上述物品由其购买。被告毛璐璐同时以上述物品属原告赠予为由而要求被告返还，证人毛辉、毛卫华当庭证言证实，2014年7月上旬的某天下午，原告已返还被告毛璐璐的陪嫁物品，被告毛璐璐也已将金首饰、手机与电动自行车返还原告。 原审认为，男女双方未办理结婚登记手续即开始同居生活，当事人请求返还按照习俗所给付彩礼款的，法院应当支持。本案中二被告经媒人潘文臣、潘军英收受原告彩礼款的事实清楚，婚约解除后原告要求返还彩礼款于法有据。媒人潘文臣、潘军英均证明二被告第一次收受的16000元中，包含2000元小孩红包款，本院认为该2000元按农村风俗因具有赠与性质而不应认定为彩礼款，其余14000元彩礼款应予返还；二被告第二次收受的6600元，媒人潘军英的书面证明虽显示此款交由管事人，但媒人潘文臣当庭证实此款为彩礼，且接收人为被告毛保民，综合该款给付时间、地点、数额及收受人，本院认定该6600元为彩礼并应予以返还。对上述本院认定的20600元彩礼款，被告毛璐璐作为婚约当事人、被告毛保民作为毛璐璐的共同家庭生活成员，均与该款的收受、返还有利害关系，现原告在婚约解除后要求二被告返还该款，本院予以支持，对原告超出本院认定范围之外的彩礼款返还请求不予支持。被告毛璐璐要求原告返还首饰、手机、电动自行车的请求，因其未提供证据证实上述物品为其购买而归其所有，且证人毛辉、毛卫华当庭证实被告毛璐璐已将首饰、手机与电动自行车在解除婚约时返还原告，故本院对被告毛璐璐的物品返还请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告毛璐璐、毛保民于本判决生效之日起十日内返还原告李鹏举彩礼款人民币20600元；二、驳回原告李鹏举的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告毛璐璐、毛保民负担。 毛璐璐、毛保民上诉称：1、给付彩礼是14000元，买三金时，上诉人刷卡使用了7000元，三金退给了被上诉人，剩余彩礼用于日常生活，不应返还；2、另6600元是给办事帮忙人的钱，也不应返还；请求二审依法裁决。 李鹏举辩称：买三金时上诉人刷卡使用了7000元，但这是去前另给其10000元，不是彩礼中的钱，原审判决正确，请求维持原判。 经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。 本院认为，双方当事人未办理结婚登记手续即开始同居生活，被上诉人请求返还彩礼款，依法应予支持。对上诉人第一次收受的16000元中，除去2000元为小孩红包款外，其余14000元为彩礼款双方没有争议；对上诉人第二次收受的6600元，媒人潘军英的书面证明虽显示此款交由管事人，但媒人潘文臣原审中当庭证实此款为彩礼，且接收人为毛保民，原审综合该款给付时间、地点、数额及收受人，认定该6600元为彩礼款并无不当，上诉人二审中所举证据不足以推翻媒人的证词，对上诉人主张6600元是给办事帮忙人的钱，本院不予支持。上诉人主张用彩礼中的7000元支付了买三金的款，被上诉人不认可是用的彩礼款支付，上诉人证据不足，对其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费182.5元，由上诉人毛璐璐、毛保民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐红伟 审 判 员 丁伯顺 代理审判员 苗 飞 二〇一四年十二月十五日 书 记 员 蔡苏仃 |
