|
安阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）安民初字第01464号 原告张平德，又名张老虎，男，1953年9月1日出生，汉族，农民。 原告张希荣，女，1964年5月19日出生，汉族，农民。 原告张合荣，女，1967年1月6日出生，汉族，居民。 被告张河冲，又名张友德，张娃只，男，1959年12月30日出生，汉族，农民。 第三人张海荣，女，1968年7月19日出生，汉族，教师。 原告张平德、张希荣、张合荣诉被告张河冲、第三人张海荣法定继承纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告张平德、张希荣、张合荣、被告张河冲到庭参加了诉讼，第三人张海荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张平德、张希荣、张合荣诉称，2012年6月26日，父亲张振武因病去世，兄弟姐妹在分配父亲遗产时发生争议，产生纠纷，20个月后，母亲王爱云于2014年3月5日因病去世，父母遗产有父亲工资卡余款、医疗余款、存款、戒指、死亡抚恤金、丧葬费和母亲生活补助，除去母亲后来住院用去部分外，根据继承法规定，兄弟姐妹五人均等分配。但在分配前，应先偿还原告张平德9000元，再按照法律规定继承遗产。据查，父亲张振武的工资卡款、医疗卡款现由被告张河冲持有保管，这种行为侵犯了其他继承人的权益。要求用张振武遗产偿还张平德为张振武丧葬付出的费用9000元，均等继承父母遗产的法定份额。诉讼中原告张希荣、张合荣当庭表示不同意起诉状中的第一项诉讼请求，即用张振武遗产偿还张平德为张振武丧葬付出的费用9000元，要求均等继承父母遗产的法定份额。 被告张河冲辩称，父亲去世前，我照顾父母十个月，父亲去世后，我和原告张平德轮流照顾母亲，闺女仍然不照顾母亲。原告不赡养父母，争夺财产，属于诬告。闺女不照顾父母后，我和张平德照顾，父亲给我们每人30000元。后来，张平德问父亲还有多少钱，父亲说没有钱了，张平德就说没有钱不照顾了，就走了。2011年9月2日至2012年元月份，母亲找本家家长管事，让我照顾父母，把父亲的工资和医疗费给我，我供父母吃喝买药。当时父母同意，把工资本、医疗本给了我。我有父亲的遗书、母亲的供词和本家家长张裕德、张振环管事的证明，证实原告没有照顾父母，也就是没有赡养父母。关于父亲丧事的费用，我和张平德付出的费用一样多，张平德要9000元，我也要9000元，张平德不要，我也不要钱。我要求不承担起诉费，父亲生前我照顾父母，父母给我的工资、医疗费应该给我，母亲去世后留下的财产，张平德要多少，我也要多少，五人均分也行。 第三人张海荣述称，父亲去世后，经大哥二哥同意由我保管现金、存款等，除了开支，目前剩余共计23322.74元，有收支清单，其他遗产不清楚。金戒指是父亲生前给我的，不是遗产，不应该分割。关于父母的遗产，按照法律规定，应分给我的我要，不该给我的我不要。 经审理查明，原告张平德、张希荣、张合荣、被告张河冲、第三人张海荣系同胞兄弟姐妹，父亲张振武于2012年6月26日去世，母亲王爱云于2014年3月5日去世。诉讼中查明，张振武在2009年4月1日因中煤毒患脑病、帕金森综合症，出院后，张振武与王爱云夫妻在原告张平德家即安阳县柏庄镇辛店北街村51号生活，原、被告兄妹四人轮流照顾父母生活，第三人张海荣因工作原因，未参加轮流照顾，在周末放假期间探望照顾。在照顾过程中，因生活琐事兄妹之间渐生矛盾，之后原告张希荣、张合荣不再参与轮流照顾父母，由原告张平德、被告张河冲兄弟两人一人一个月轮流照顾，在张振武去世前几个月，经本村张振环、张裕德说和，由被告张河冲照顾父母，张振武的工资、医疗费册由张河冲领取。张振武的丧葬事宜，由原告张平德、被告张河冲共同出资办理，分别支出现金8000元。张振武去世后，王爱云由原告张平德、被告张河冲轮流照顾。王爱云的丧葬费用从第三人张海荣保管的父母存款中支出。被告张河冲在父亲张振武去世后于2012年7月23日从父亲工资册上取走现金13000元。目前，关于张振武与王爱云夫妻的遗产有，第三人张海荣保管的23322.74元、中国邮政储蓄银行户名为张振武的存款8957.55元。原告诉称在第三人张海荣处有一枚金戒指应属于父母遗产，第三人不认可，认为是父母生前给的，不属于遗产，原告未能提供证据证明金戒指是遗产。2014年7月10日，本院到现场进行勘验，原告与被告均认可是父母遗产的物品有：在原告张平德家中存放的有西门子冰箱一台、海信牌电视机一台、饮水机一台、高柜一个、床三张，在被告张河冲家存放的有茶几一个、苏泊尔电饭煲一个、轮椅一个。其余物品即在原告张平德家里的格力空调一台、在被告张河冲家里的竖柜一个、双人床两张、圆桌一张是否属于父母遗产，双方意见不一致。被告张河冲在诉讼中提供名称为“张振武遗书”的文字材料一份，内容为：“我有五个子女，两个儿子、三个女儿，大儿子叫张平德，二儿子叫张河冲，大女儿叫张希容，二女儿叫张合荣，三女儿叫张海荣，我给了大儿子伍万捌千元，给了二儿子叁万元，给了大女儿壹万元壹千元和柒元公债卷和八美元百元美元，给了二女儿叁万元伍千元，给了三女儿壹万元，我大儿子说没有钱了，不支应了，三个女儿谁都支应不不支应了，我和我老伴今年都是八十四岁了，无人照管，只有我二儿子张友德支应我俩，照管我俩，所以我和我老伴同意把我的工资、医疗费和我死后的埋葬费，都交给我归我二儿子张冲冲受用对它的酬劳，张振武，2012年2月”。对该份材料，原告均不认可。 上述事实，有被告张河冲提供的邮政存折、证明、第三人张海荣提供的存款清单、本院现场勘验笔录、对张振环调查笔录及当事人当庭陈述予以证实，以上证据经质证，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，原告张平德、张希荣、张合荣、被告张河冲、第三人张海荣均为张振武、王爱云的第一顺序继承人。继承法规定，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。关于被告张河冲提供的名称为“张振武遗书”的书面材料，从内容上看，语句不通顺，对子女的称谓混乱，特别是张河冲的名字，在该份材料中出现了三次，三次名称都不一样，分别是“张河冲”、“张友德”“张冲冲”，且该份材料并不是对张振武全部财产所写遗嘱，只说了工资、医疗费、埋葬费，按该份材料的落款日期，当时王爱云尚在世，既没有将夫妻共同财产分开后再写遗嘱，也没有给已年迈无劳动能力的王爱云留上任何财产，且原告对该份证据的真实性持有异议，因此，被告张河冲提供的该份书写材料，无论从形式还是从内容上看，都不符合自书遗嘱的要件，本院对此份材料不予认定。原告张平德、被告张河冲在照顾父母方面尽了较多的赡养义务，特别是父亲张振武的丧事，由原告张平德、被告张河冲兄弟二人共同出钱办理，因此，在分配遗产时可以多分。结合本案实际情况，原被告及第三人父母的遗产包括：第三人张海荣保管的现金23322.74元、中国邮政储蓄银行户名为张振武的存款8957.55元、被告张河冲在父亲去世后所取工资13000元、在原告张平德家中存放的西门子冰箱一台、海信牌电视机一台、饮水机一台、高柜一个、床三张，在被告张河冲家存放的茶几一个、苏泊尔电饭煲一个、轮椅一个。原告张平德分得现金15000元、西门子冰箱一台、饮水机一台、高柜一个、床三张，被告张河冲分得现金15000元、海信牌电视机一台、茶几一个、苏泊尔电饭煲一个、轮椅一个，原告张希荣、张合荣、第三人张海荣各分得现金5093.43元。本次遗产继承纠纷结束后，原告、被告及第三人应当珍惜亲情，化解矛盾，和睦相处，安居乐业。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告张平德分得父母遗产中的现金15000元、西门子冰箱一台、饮水机一台、高柜一个、床三张；（从中国邮政储蓄银行张振武医疗费册中取8957.55元，下余6042.45元从第三人张海荣保管的父母遗留现金中支付） 二、原告张希荣分得父母遗产中的现金5093.43元；（从第三人张海荣保管的父母遗留现金中支付） 三、原告张合荣分得父母遗产中的现金5093.43元；（从第三人张海荣保管的父母遗留现金中支付） 四、被告张河冲分得父母遗产中的现金15000元、海信牌电视机一台、茶几一个、苏泊尔电饭煲一个、轮椅一个；（被告张河冲已从父亲工资册中取13000元，下余2000元从第三人张海荣保管的父母遗留现金中支付，海信牌电视机一台从原告张平德家中搬走） 五、第三人张海荣分得父母遗产中的现金5093.43元； 六、驳回原告张平德、张希荣、张合荣的其它诉讼请求。 以上第一至五项于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费150元，由原告张平德、张希荣、张合荣、被告张河冲、第三人张海荣各负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长 刘海静 代理审判员 郭建岭 人民陪审员 关亚雷 二〇一四年十月二十二日 书 记 员 田树廷 |
