|
新乡市凤泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）凤民初字第473号 原告朱保江，男，汉族，1961年5月11日出生，住河南省辉县市。 委托代理人冯艳成，辉县市百泉法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告张希军，男，汉族，1985年1月21日出生，住新乡市凤泉区。 原告朱保江诉被告张希军买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱保江及其委托代理人冯艳成、被告张希军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱保江诉称：原告在自己家开办一木炭厂，被告以前曾在原告处买过木炭，双方由此相识。去年六月份，被告又在原告炭场买了三车木炭，价值9670元，没有付款。一年来，原告多次催要，被告借故推拖，至今未付。原告诉至法院，请求判令被告支付木炭款9670元。 被告张希军辩称：被告不欠原告朱保江钱。没有任何证据可 以证明被告欠原告的钱。不能任凭原告的一张嘴一张出警记录证明，就证明被告欠原告的钱。出警记录已注明双方自行处理此事不要求公安机关处理。请原告朱保江出示原欠条收据、被告和原告有过经济交易的合同和官方原件记录，请原告朱保江出示是否正规生产的条件和资格证明。 根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求被告支付木炭款9670元有无事实依据和法律依据。 原告为了证明自己的主张，当庭提交如下证据：1、证明1份，视频光盘1份，以证明被告欠原告木炭款。2、公安干警对史某某的询问笔录1份，处警经过及视频各1份，以证明被告将赵某某的炭场大门的锁砸坏后，驾车离开。 被告对原告提交证据的质证意见是：1、证明是出警记录，跟案件无关。光盘是当天派出所的人用执法仪录的派出所人到现场是晚上八点，调解过后写了一个证明，派出所人就走了，原告把被告扣留不让被告走，晚上十一点多被告的家人把钱拿来以后，原告才让被告走。如果被告不给原告钱，原告会叫被告走？如果确实是欠钱，原告应该叫被告写欠条。2、对询问笔录有异议，不能证明是被告干的，也不显示被告的指纹，也不显示被告在场的视频，如果是被告干的，公安机关找被告调查询问。处警经过显示董警官与上次视频里的警官都不是一个人，警官也应该在上面签字，这个警官也没有在场证明不了被告把锁砸坏，今天的视频仅仅上面显示锁坏了不能证明是被告弄坏的，锁是谁家的也不清楚。 被告未向本院提交证据材料。 经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：被告对原告提交的证据有异议，但未提出足以反驳的相反证据，证明系双方当事人协商后签字予以认可的材料，出警经过及视频系公安机关依职权作出，公安干警对史某某的询问笔录与其他证据能够印证，原告提交的上述证据与本案有关联性，故对予以确认。 本院根据当事人的陈述一致的内容及有效证据确认本案事实如下：2013年被告张希军购买原告木炭，货款未清偿。2014年8月6日被告到原告村购买木炭时，与原告因木炭欠款发生纠纷，被告报警。接警干警到现场后，双方经协商，被告出具证明1份，载明“我叫张希军，男，85年1月21日出生，2014年8月6日晚上9时左右，我在辉县市赵固乡胡村买木碳时，与辉县市赵固乡胡村的朱保江发生纠纷（2013年我买朱保江的木碳时欠9700多元钱），期间，朱保江等人没有动手打我，双方自行处理，此事不要求公安机关处理。”原被告分别在该证明上签名。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告购买木炭，原、被告之间形成买卖合同的法律关系。被告作为买受人应当支付原告木炭款。被告出具的证明显示其欠原告木炭款数额为9700多元，原告起诉要求被告支付木炭款9670元是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称证明显示的木炭款已经清偿，但未向法院提交已经清偿的证据材料，故对被告的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 限被告张希军于本判决生效后五日内支付原告朱保江木炭款9670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张希军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审 判 长 李树全 审 判 员 尚明军 代理审判员 闫帅锋 二〇一五年二月十日 书 记 员 沈 晨 |
