|
河南省济源中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）济中民二终字第398号 上诉人（原审被告）济源市大峪镇曾庄村民委员会 法定代表人黄慎强，该村委会主任。 委托代理人连世周，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。 委托代理人崔小霞，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）耿和平 上诉人济源市大峪镇曾庄村民委员会（以下简称曾庄村委）与被上诉人耿和平追索劳动报酬纠纷一案，耿和平于2011年6月3日诉至济源市人民法院，请求判令：曾庄村委支付其修建的43个沼气池剩余款项共计20150元。济源市人民法院于2011年8月20日作出（2011）济民一初字第1676号民事判决，曾庄村委不服判决，向本院提起上诉，本院于2012年7月24日作出（2012）济中民二终字第63号民事裁定，裁定撤销原审判决，发回重审。济源市人民法院于2014年7月9日作出（2012）济民一初字第2373号民事判决。曾庄村委不服判决，上诉至本院。本院于2014年11月23日受理此案后，依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人曾庄村委的法定代表人黄慎强及其委托代理人连世周、崔小霞，被上诉人耿和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2009年10月开始，耿和平为曾庄村委修建沼气池，时任曾庄村委副主任薛龙生负责修建事宜。2010年5月17日，薛龙生给耿和平出具济源市大峪镇曾庄沼气池结算清单一份，载明：“数量45座，单价2300元，共计103500元，已付54000元，应付49500元。薛龙生，2010、5、17”。2011年1月21日，耿和平给曾庄村委出具收据一张，载明：“今收到曾庄村人民币柒万捌仟柒佰伍拾元整，￥78750元，系付沼气款”。审理中，曾庄村委称余款24750元应属于质量保证金，保质期为一年，期间沼气池出现质量问题，曾通知耿和平维修，但耿和平未对沼气池进行维修，故该保证金不应返还。对此耿和平称双方未约定保证金，即使曾庄村委未付的工程款系工程质量保证金，也应按国家规定即扣除工程造价总额的百分之五作为质量保证金，另外曾庄村委也未通知其对沼气池进行维修。 原审法院认为：依据薛龙生给耿和平出具的结算清单，耿和平为曾庄村委修建沼气池单价为2300元，耿和平共修建45个沼气池，但其认可其中2个作废，同意按43个计算，故总价款为98900元。因耿和平已收到沼气池款78750元，故曾庄村委还应支付耿和平20150元。关于曾庄村委辩称未付款系质量保证金，因耿和平所建沼气池存在质量问题，所以不予支付，但未提供有效证据证明，耿和平也不予认可，故对该辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：曾庄村委于判决生效后十日内给付耿和平20150元。案件受理费418元，由耿和平负担114元，曾庄村委负担304元。 曾庄村委不服原审判决上诉称：耿和平所建的沼气池有严重的质量问题，一半以上的沼气池不能投入使用，其多次通知耿和平对出现问题的沼气池进行维修，但耿和平一直推诿，拒绝维修，当时所留款项虽然没有写明是质量保证金，但双方口头约定作为质量保证金，在保证村民能够正常使用一定期限后才予以支付，原审仅依据薛龙生出具的结算清单进行认定，实属不当。综上，请求二审查清事实，撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由耿和平承担。 耿和平辩称：薛龙生作为村委主任，其出具的结算清单应具有法律效力，且该结算清单系在其修建的沼气池经验收合格后出具的，2011年1月21日，曾庄村委通知其结账时，也没有提出相关质量问题。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求予以维持。 二审中，曾庄村委向本院提供的证据有：1、照片7张（由被上诉人建造的存在质量问题的沼气池），证明有6户沼气池因漏水漏气未投入使用，存在质量问题，已经报废；另外一家的沼气池未安装安全阀（开关），其实全村的沼气池均未安装安全阀（开关），被上诉人建造沼气池所用的软管不是沼气池专用橡胶管，影响正常的供气、供水；2、2013年6月25日被上诉人工作人员李小五出具的收到条一张，证明在一审期间，主审法官曾经调解过，双方均同意让其把各户质量问题进行登记，并制作清单，然后李小五将清单领走后未作出答复。 耿和平对曾庄村委提供的证据1，认为该照片中的沼气池看不清楚是哪里的沼气池，不能证明是其所建造的沼气池，其建造的沼气池有安全阀，且建造沼气池时所用的软管都是沼气专用管（管上有沼气专用管字样）；对证据2，收到条无异议，清单是其委托李小五去拿的，其没有去维修的理由是因为上诉人原来称是24户有问题，后来又变成变成80多户，上诉人所述不可信，且其维修之后，上诉人也不一定将余款支付。 以上曾庄村委提供的证据经质证，本院认证如下：曾庄村委提供的证据1，没有显示拍摄时间、地点，不能证明其主张，本院不予认定；对证据2，因双方对其真实性均无异议，对该证据的真实性，本院予以认定。 本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。 本院认为：耿和平为曾庄村委修建沼气池的事实，双方当事人均无异议，对该事实本院予以认定。从2010年5月17日，时任曾庄村委主任薛龙生出具的《济源市大峪镇曾庄沼气池结算清单》可以证实薛龙生作为曾庄村委主任经与耿和平结算，耿和平修建沼气池数量为45座，单价为2300元，故对该事实本院予以认定。曾庄村委上诉称耿和平修建的沼气池有严重质量问题，不应支付剩余工程款，但其并未提供在合理期限内向耿和平提出质量问题的证据，其在二审中提供的证据2仅能证明其将单方制作的质量问题清单交付耿和平，但该清单并未得到双方一致确认，不能作为认定质量问题存在的依据，其在一审中也并未针对该质量问题的事实进行反诉，对该上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费304元，由济源市大峪镇曾庄村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙东杰 审 判 员 段雪芳 代理审判员 贾娃娃 二〇一五年一月二十七日 书 记 员 王 璐 |
