|
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）驻民三终字第484号 上诉人（原审原告）刘贺勤，女，汉族。 上诉人（原审被告）魏东升，男，汉族。 上诉人刘贺勤、魏东升因健康权纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘贺勤、魏东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院判决认定，原告刘贺勤与被告魏东升系同一村民组的村民。2014年5月31日12时许，原告刘贺勤在被告魏东升家西边路口见到被告时，原告问被告领的收割机是否轧着自家麦地里的麦子，双方发生争吵。后被告回到其家中，原告随后也来到了被告家中，原告辱骂了被告，后双方引起对骂并撕打。原告刘贺勤受伤后于当日入住遂平县人民医院治疗，经诊断为：软组织损伤。2014年6月10日，原告刘贺勤出院。原告住院治疗10天，花费医疗费1679.06元。2014年6月3日，遂平县公安局车站农村派出所对原告刘贺勤作出了遂公（农）行罚决字（2014）0240号行政处罚决定书，决定给予刘贺勤罚款300元的行政处罚；对被告魏东升作出了遂公（农）行罚决字（2014）0239号行政处罚决定书，决定给予魏东升罚款300元的行政处罚。2014年8月13日，原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费等经济损失共计10000元。 原审法院判决认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘贺勤与被告魏东升因琐事发生争吵，后相互撕打，遂平县公安局对原被告双方分别给予了行政处罚，对此事实，予以认定。现原告刘贺勤要求被告魏东升赔偿医疗费等经济损失的请求，理由正当，予以支持。本案中，原被告系同一村民组的村民，在纠纷发生后，应通过合法途径予以解决，但双方都不能理性对待，都存在一定的过错，均应承担相应的民事责任。由原告刘贺勤承担50%的责任，被告魏东升承担50%的责任。原告刘贺勤的损失确认如下：1、住院治疗期间的医疗费1679.06元；2、住院期间的伙食补助费300元（10天×30元）；3、护理费为232.20元（8475.34元÷365天×10天×1人）；4、误工费参照上年度河南省农村居民人均纯收入标准8475.34元计算，误工费为232.20元（8475.34元÷365天×10天），以上合计为2443.46元。由被告魏东升承担1221.73元（2443.46元×50%）。经调解双方达不成一致意见。据此，原审法院判决：一、被告魏东升自本判决生效之日起三日内赔偿原告刘贺勤医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费、营养费、误工费等经济损失共计1221.73元。二、驳回原告刘贺勤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏东升负担。 宣判后，上诉人刘贺勤、魏东升均不服，向本院提起上诉。刘贺勤上诉称，其无故被魏东升殴打，不应当承担50%的责任。为此，请求撤销原审判决，改判魏东升赔偿其各项损失10000元。魏东升上诉称，刘贺勤的伤不是其造成的，其不应当承担50%的责任。为此，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。 二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。 本院认为，刘贺勤与魏东升因生活琐事发生争吵后，刘贺勤受伤住院，遂平县公安局对双方进行了行政处罚，认定了双方打架的事实。原审法院根据双方产生纠纷的原因及双方的过错程度，判决双方各承担50%的责任，并无不当。故上诉人刘贺勤、魏东升的上诉理由均不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，上诉人刘贺勤、魏东升各负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李光明 审 判 员 崔 峰 代理审判员 吴宏宇 二〇一四年十二月二十六日 书 记 员 杨亚茹 |
