|
汝南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）汝民初字第01406号 原告胡兵，男。 委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心主任。 被告刘辉，男。 原告胡兵与被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告胡兵及委托代理人陈同一、被告刘辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡兵诉称，2014年7月5日，被告购买原告的小麦，经结算，被告欠原告小麦款143305元，并出具保证书一份，保证2014年9月30日前偿还清。该欠款经原告多次催要，被告以种种理由拒付欠款。严重侵害了原告的合法权益。请求一、被告偿还原告欠款143305元。二、被告从2014年9月5日至还清之日，按每天1000元支付违约金。 被告刘辉辩称，原告所诉欠款属实，同意偿还欠款143305元，因被告在尽力偿还原告债务，不存在违约行为，不同意支付违约金。 本院经审理查明，2014年7月5日，被告刘辉购买原告胡兵小麦，欠小麦款143305元。2014年9月5日，被告出具保证书一份载明：2014年9月30日归还欠款，如果归还不了，从9月5日起每天加罚1000元。该笔货款后经原告多次催要，被告一直未付。 上述事实，有当事人陈述、欠条、保证书在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告欠原告货款143305元，事实清楚，原告要求被告支付下欠货款，符合法律规定，本院予以支持。本案的焦点是违约金标准问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案被告未按约定的时间支付货款，给原告造成的损失应当认定为利息损失。被告不同意支付违约金，有嫌违约金过高的意思表示。《合同法解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案双方约定的违约金是每天1000元，超过了原告利息损失的百分之三十，违约金以按银行贷款利率的130％计算为宜。被告辩称不同意支付违约金，无事实和法律依据，合议庭不予支持。根据上述事实、理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，本院判决如下： 一、被告于判决生效后五日内支付原告货款143305元。 二、被告自2014年9月5日起，就下欠货款，按银行同期贷款利率的130％支付原告逾期付款违约金至本判决确定的还款之日止。 三、驳回原告其余诉讼请求。 本案受理费元1583元，由被告负担。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审判员 彭永梅 二〇一五年二月三日 书记员 刘 洋 3 |
